Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 7У-18134/2021[77-474/2022-(77-7222/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Петровой Н.Е, Бегунова М.В, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

осужденного Парфенова С.С. по видеоконференц-связи, защитника-адвоката Щербакова К.Г, прокурора Тишковой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Парфенова С.С. на приговор Советского районного суда г. Самары от 26 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенного в отношении Парфенова С.С. судебного решения, доводы жалобы, выступление осужденного Парфенова С.С. по видеоконференц-связи, адвоката Щербакова К.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Тишковой Т.С, просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Советского районного суда г. Самары от 26 августа 2020 года

Парфенов Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", судимый: 27.03.2015 Советским районным судом г. Самары по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 26.04.2016 Самарским районным судом г. Самары по ст. 319, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 213, ч. 3 ст. 69, п. "в" ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.03.2015) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился 14.02.2018 по отбытию наказания, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 23 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями ч. ч. 3.1 и 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Парфенов С.С. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 22 мая 2020 года в г. Самара при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Парфенов С.С. выражает несогласие с приговором. Не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, указывает о чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Считает, что он активно способствовал расследованию преступления, поскольку он сообщил правоохранительным органам обстоятельства незаконного приобретения наркотических средств, о котором не было известно до его задержания. Указывает, что не были учтены его хронические заболевания, в том числе и те заболевания, указанные в постановлении Правительства РФ от 06.02.2004 как заболевания, препятствующие отбыванию наказания. Считает, что у суда были все основания признать данные обстоятельств исключительными и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит изменить приговор, признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, применить положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом первой инстанции не допущено.

Суд первой инстанции, полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Парфенова С.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений, мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Виновность Парфенова С.С. подтверждается признательными показаниями самого осужденного, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые показали об известных им обстоятельствах преступления.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда первой инстанции не имелось, равно, как и полагать, что свидетели оговаривают осужденного, в ходе опроса указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Причастность Парфенова С.С. к преступлению также подтверждается объективными данными: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, материалами оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертов и другими материалами уголовного дела.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания Парфенова С.С. виновным в преступлении, за совершение которого он осужден. Правила оценки доказательств судом не нарушены.

Действия осужденного Парфенова С.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ верно.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости наказания несостоятельны.

Наказание осужденному Парфенову С.С. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе, с соблюдением положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Доводы осужденного о том, что судом не были учтены имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, являются несостоятельными.

Суд в полной мере учел все установленные данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, которыми признаны: наличие "данные изъяты", активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его родителей и его бабушки, за которой он осуществлял уход до задержания.

Приведенные в кассационной жалобе обстоятельства учтены судом первой инстанции при назначении осужденному наказания, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для дополнительного его смягчения.

Довод осужденного о наличии у него заболеваний, указанных в постановлении Правительства РФ от 06.02.2004 как заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, является необоснованным, поскольку суду не было представлено заключение медицинской комиссии о наличии у Парфенова С.С. соответствующих заболеваний на момент вынесения приговора.

По смыслу уголовно-процессуального закона ухудшение на сегодняшний день состояния здоровья осужденного не является основанием для пересмотра приговора в кассационном порядке. Указанные сведения могут иметь значение при решении в порядке ст. 397 УПК РФ (при наличии к тому оснований) вопроса об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, верно признан рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. ст. 73, 64 УК РФ, снижения категории преступления и применения положений ч. 6 ст. 15 УКРФ.

Вид исправительного учреждения назначен Парфенову С.С. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Самары от 26 августа 2020 года в отношении Парфенова Сергея Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Парфенова С.С. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Председательствующий Т.Н. Вышутина