Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 7У-18285/2021[77-587/2022-(77-7335/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Борченко Д.Ю, судей Курунтяевой О.Д, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Степановой О.П, осужденного Байрамова Р.К, защитника-адвоката Шуркиной А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Байрамова Руслана Камилевича на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 5 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступление осужденного Байрамова Р.К, по видеоконференц-связи, защитника-адвоката Шуркиной А.Н, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Степановой О.П, полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 5 апреля 2021 года

Байрамов Руслан Камилевич, дата, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

8 декабря 2010 года Московским районным судом г. Казани по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, 31 мая 2016 года освобожден условно-досрочно на 3 месяца 27 дней по постановлению Лукояновского районного суда Нижегородской области от 20 мая 2016 года;

14 августа 2017 года Советским районным судом г. Казани по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2018 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;

18 сентября 2018 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем присоединения наказания по приговору от 14 августа 2017 года окончательно определено к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы; 2 марта 2020 года по постановлению Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2020 года освобожден на неотбытый срок 7 месяцев 29 дней;

3 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка N 5 по Московскому судебному району г. Казани по ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства, к отбытию наказания не приступил, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 5 по Московскому судебному району г. Казани от 3 декабря 2020 года окончательно определено Байрамову Р.К. к отбытию 10 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Байрамову Р.К. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Байрамова Р.К. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания Байрамова Р.К. под стражей с 2 января 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июня 2021 года приговор суда первой инстанции изменен:

описательно-мотивировочная часть приговора дополнена указанием о том, что в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений в действиях осужденного является особо опасным.

В остальной части приговор оставлен без изменений.

Байрамов Руслан Камилевич осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено 1 января 2021 года в г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Байрамов Р.К. не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию, выражает несогласие с принятыми судебными решениями ввиду назначения чрезмерно сурового и несправедливого наказания.

Указывает, что судом при назначении наказания не учтены положения ст. 60 УК РФ. Так, он вызвал сотрудников полиции, добровольно сдался и указал на орудие преступления, добровольно написал чистосердечное признание и явку с повинной, умысла на убийство потерпевшего не имел, о чем свидетельствуют его телефонные звонки на станцию скорой помощи. Не принято во внимание его тяжелое заболевание - "данные изъяты", а в ходатайстве об истребовании справки, подтверждающей наличие заболевания, было необоснованно отказано. Считает, что судом необоснованно не применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит судебные решения изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить назначенное наказание; процессуальные издержки взыскать за счет федерального бюджета, так как является сиротой.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Ново-Савиновского района г. Казани Гильманова А.М. считает, что судебные решения являются законными, обоснованными. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности Байрамова Р.К. в совершении инкриминируемого преступления, квалификации его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании показаниях осужденного Байрамова Р.К. об обстоятельствах нанесения потерпевшему удара ножом в область грудной клетки; свидетеля-сотрудника полиции А Н.Н. об обстоятельствах выезда на место происшествия, обнаружении трупа потерпевшего, задержании Байрамова Р.К.; свидетеля - фельдшера Х А.М. о выезде на место происшествия и констатации смерти М Д.А.; протоколах: осмотра места происшествия, осмотра предметов; заключении эксперта о характере, локализации, степени тяжести телесных повреждений и причине смерти М Д.А, других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял доказательства в качестве допустимых и достоверных.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания осужденного, потерпевшего и свидетелей обвинения достоверными, поскольку в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что показания названных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора Байрамова Р.К. с их стороны предыдущей судебной инстанцией установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Байрамова Р.К. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела действия Байрамова Р.К. квалифицированы верно. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Вопреки доводам жалобы, о прямом умысле Байрамова Р.К. на убийство М Д.А. свидетельствует совокупность обстоятельств содеянного, а именно: характер совершенных осужденным действий; способ совершения преступления; орудие преступления - нож; нанесение удара в жизненно-важную часть - сердце. Смерть М Д.А. наступила от одиночного слепого колото - резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и сердца, сопровождавшегося левосторонним гемотораксом и гемоперикардом, осложнившегося массивной кровопотерей и шоком. Экспертиза проведена компетентным специалистом, имеющим достаточно большой стаж работы, эксперт предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Его выводы мотивированы и обоснованы, каких-либо противоречий не содержат. Оценив выводы эксперта в совокупности с другими обстоятельствами дела, суд правильно их принял во внимание.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осужденному Байрамову Р.К. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, явка с повинной, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденному, не имеется, в связи с чем, основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

При назначении наказания судом обоснованно не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличие отягчающего обстоятельства.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, характера совершенного преступления и обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Выводы суда по данным вопросам, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Байрамову Р.К. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, внесены необходимые изменения, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Байрамова Р.К. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 5 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июня 2021 года в отношении Байрамова Руслана Камилевича - оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи