Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 7У-18501/2021[77-612/2022-(77-7360/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Даниловой И.Н, судей Родомакина И.А, Фризен Л.Г, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

осужденного Власова И.В, защитника - адвоката Жданова И.Г, прокурора Толмосова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Власова Игоря Владимировича на приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой И.Н, выступление осужденного Власова И.В, защитника Жданова И.Г, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Толмосова И.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2020 года

Власов Игорь Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 12 июля 2012 года Чишминским районным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 05.08.2014 года по отбытию срока наказания;

- 14 апреля 2015 года Чишминским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 158 (2 преступления), п. "а" ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений), ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 06.09.2016 года условно-досрочно на 10 месяцев 1 день;

- 1 декабря 2016 года Чишминским районным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст. 161 УК РФ с применением п. "б" ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден 16 октября 2017 года по отбытию срока наказания;

- 19 июня 2018 года Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (три эпизода) с применением ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2018 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- 25 июля 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 по Чишминскому району Республики Башкортостан по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, - 26 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 по Чишминскому району Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден 29.11.2019 года по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2019 года с заменой неотбытого срока 1 год 1 месяц 29 дней ограничением свободы на тот же срок, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы; по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по п. "в, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено Власову И.В. наказание в виде 10 лет лишения свободы.

На основании п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ заменено наказание по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2019 года в виде 1 года 1 месяца 29 дней ограничения свободы, из расчета один день лишения свободы двум дня ограничения свободы, на 6 месяцев 29 дней лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2018 года, по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка N 3 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 25 июля 2018 года, по приговору мирового судьи судебного участка N 3 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 26 сентября 2018 года и назначено Власову И.В. наказание по совокупности приговоров в виде 10 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения - заключение под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) зачтено в срок отбывания наказания время содержания Власова И.В. под стражей с 22 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2021 года приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2020 года изменен: из описания и квалификации разбоя исключено применение насилия опасного для жизни или здоровья, смягчено наказание по ч.3 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы до 7 лет 9 месяцев; исключено из описания грабежа указание на угрозу применения насилия опасного для жизни или здоровья, а также на угрозу применения насилия не опасного для жизни или здоровья; переквалифицированы действия Власова И.В. с п.п. "в, г" ч.2 ст. 161 УК РФ на п. "в" ч.2 ст. 161 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 162 и п. "в" ч.2 ст. 161 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено Власову И.В. наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании п. "б" ч.1 ст. 71, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем замены ограничения свободы лишением свободы и частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 26 сентября 2018 года к наказанию, назначенному на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, Власову И.В. окончательно назначено наказание в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Власов И.В, с учетом внесенных изменений апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2021 года, признан виновным в совершении кражи, то есть "данные изъяты" хищения чужого имущества; нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное в отношении ФИО11 с угрозой применения насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище; открытом хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" и "адрес" Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Власов И.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Полагает, что его действия неверно квалифицированы по ст. 161, ст. 162 УК РФ, доказательств его виновности в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ не представлено. Обращает внимание, что в ходе проведенного следственного эксперимента было подтверждено, что он не имел возможности проникнуть в жилище потерпевшего через оконный проем. Статист, принимавший участие в данном следственном действии был выше осужденного. Полагает, что Верховный Суд при принятии решения по делу имел лишь обвинительный уклон, доводы апелляционной жалобы рассмотрены не в полном объеме. Считает, что показания потерпевшего ФИО11 являются лишь предположениями, надуманными и не подтверждаются представленными доказательствами. Потерпевший изначально говорил о том, что коробка шоколадных конфет и бутылка шампанского была у него похищена в ходе открытого хищения имущества, а не в ходе разбойного нападения. Вместе с тем данный довод не был принят во внимание судом первой и апелляционной инстанции. Обращает внимание, что на изъятых из дома потерпевшего ножах не обнаружены отпечатки пальцев осужденного, на теле потерпевшего отсутствуют какие-либо повреждения, что подтверждает непричастность Власова И.В. к инкриминируемому ему преступлению. Просит признать показания свидетеля ФИО8 недопустимым доказательством, поскольку она не была очевидцем произошедшего. Считает, что судом не проверены его доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился в доме ФИО9, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО16 Выражает свое несогласие с оценкой, данной судом исследованным доказательствам. Считает, что судом незаконно указана во вводной части приговора судимость по приговору от 12 июля 2012 года, поскольку на момент вынесения приговора она была уже погашена.

Считает, что судом при назначении наказания незаконно не учтено состояние здоровья осужденного, переболевшего Ковид 19. Просит приговор отменить в части осуждения по ч.3 ст. 162 УК РФ в связи с отсутствием события преступления. В дополнительной кассационной жалобе осужденный просит приговор от 29 декабря 2020 года отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражениях на жалобу прокурор просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения, состоявшиеся судебные решения без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Вопреки доводам жалобы, преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ. Также обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Власовым И.В. преступления по ч.1 ст. 158 УК РФ установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями Власова И.В, не отрицавшего свою причастность к совершению преступления и давшему признательные показания в ходе предварительного следствия, которые подтвердил в судебном заседании; показаниями потерпевшего ФИО9, свидетеля ФИО10 по обстоятельствам хищения имущества потерпевшего; а также другими исследованными доказательствами, положенными в основу приговора.

Совокупность проверенных и исследованных судом доказательств является достаточной для решения вопроса о виновности Власова И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

Несмотря на непризнание Власовым И.В. своей вины по ч.3 ст. 162 УК РФ, частичное признание вины по п. "в" ч.2 ст. 161 УК РФ, выводы суда о виновности Власова И.В. в совершении указанных преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, а именно, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и отраженными в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно положены в основу приговора показания потерпевшего ФИО11 и свидетелей обвинения, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, не содержат каких-либо существенных противоречий в части юридически значимых обстоятельств, а также согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашение показаний свидетелей и потерпевшего, данных ими на предварительном следствии, было осуществлено в соответствии с положениями ст. 281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, при наличии в них противоречий.

Как видно из протоколов судебных заседаний при оглашении в случае противоречий показаний в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, в целом, свидетели стороны обвинения подтвердили показания на предварительном следствии.

Вопреки доводам жалобы, все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не находит.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний подсудимого, свидетелей, потерпевших. Также суд в приговоре раскрыл сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Вопреки доводам жалоб, фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации ни судом первой, ни судом второй инстанций установлено не было. В связи с чем основания утверждать, что виновность осужденного установлена на недопустимых или на неисследованных доказательствах, отсутствуют.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, вопреки доводам жалобы, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу в части юридически значимых обстоятельств, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Доводы осужденного о том, что потерпевший ФИО11 оговорил Власова И.В, угрозы о применении насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, со стороны Власова И.В. отсутствовали, имущество потерпевшего он не похищал, в дом потерпевшего он ДД.ММ.ГГГГ не проникал и при встречах потерпевший неправильно воспринял ситуацию, являлись предметом тщательной проверки в суде первой и апелляционной инстанций и не нашли своего подтверждения.

Так, в суде потерпевший ФИО11 однозначно подтвердил факт проникновения Власова И.В. в его ДД.ММ.ГГГГ против его воли, а также факт высказывания угрозы ДД.ММ.ГГГГ со стороны Власова И.В, показал, что свое имущество он передал в результате опасения за свою жизнь вследствие угроз применения насилия, с применением ножа. Угрозы им были восприняты реально. Относительно обстоятельств совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ потерпевший также дал последовательные показания по факту проникновение в его дом Власова, в результате чего последним открыто было похищено имущество потерпевшего.

Вопреки доводам жалобы, следственный эксперимент проведен судом в соответствии со ст. 181 УПК РФ, при этом была проверена возможность совершения определенных действий. При этом отсутствие возможности дотянуться Власовым И.В. до замка двери потерпевшего при проведении эксперимента не свидетельствует о его невиновности в совершении инкриминируемых ему преступлений, поскольку факт проникновения осужденного в дом потерпевшего именно через окно путем открывания замка двери был установлен из показаний потерпевшего.

Вопреки доводам жалобы, причин для оговора осужденного у потерпевшего ФИО11 не установлено, показания потерпевшего не содержат противоречий и согласуются с иными исследованными доказательствами, в связи с чем, обоснованно признаны судом достоверными. Изъятое по месту жительства ФИО12 и ФИО9 имущество, принесенной осужденным, также указывает на достоверность показаний ФИО11 о том какое именно имущество было похищено у него ДД.ММ.ГГГГ Власовым И.В.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ N у потерпевшего обнаружены признаки легкой умственной отсталости, однако, указанные особенности его психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей, эмоционально-волевыми расстройствами и не лишают его возможности правильно воспринимать обстоятельства имеюшие значение для дела и давать о них правильные показания, понимать характер и значение совершаемых в отношении него противоправных действий, может оказывать сопротивление, участвовать в проведении судебно-следственных действий.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Доводы осужденного о том, что он ДД.ММ.ГГГГ не высказывал угрозы применения насилия, нож не применял и ножом потерпевшему ФИО13 не угрожал, судом верно признаны не состоятельными с приведением мотивов принятого решения, с которыми соглашается судебная коллегия.

Угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, применение ножа потерпевший воспринимал реально, с учетом нахождения его на близком расстоянии от нападавшего и наедине с Власовым И.В, который приставил нож к жизненно важному органу, шее и требовал передачи имущества. При указанных обстоятельствах, оснований для изменения квалификации действий осужденного, в том числе по доводам жалобы, судом правильно не установлено и не усматривает таковых судебная коллегия.

Доводы об отсутствии отпечатков пальцев на ноже, об отсутствии у потерпевшего повреждений в тех местах, куда, согласно его показаниям, ему были нанесены удары, не свидетельствуют о недостоверности показаний потерпевшего, а также не свидетельствуют о невиновности осужденного Власова И.В, поскольку его вина установлена совокупностью исследованных судом доказательств, оценка которым дана в приговоре. Кроме того, согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего установлены телесные повреждения в виде кровоподтека верхнего века правого глаза. Не вызывает у судебной коллегии сомнений и то обстоятельство, что при совершении разбоя Власов требовал и забирал банковскую карту потерпевшего, требуя от него пин-код для доступа к счету. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями ФИО18, согласующимися с другими материалами уголовного дела.

Судом первой инстанции также тщательно проверялись доводы осужденного Власова И.В. об оговоре со стороны потерпевшего, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Доводы жалобы стороны защиты о том, что потерпевший ФИО13 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении ДД.ММ.ГГГГ не сразу, не ставит под сомнение достоверность его показаний и не имеет правового значения.

Вопреки доводам жалоб, дата и время событий преступлений, совершенных осужденным в отношении потерпевшего ФИО19, установлены на основании показаний потерпевшего, которые сопоставлены с показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Доводы осужденного о том, что ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился в доме ФИО20 опровергаются показаниями самого свидетеля ФИО21, пояснившего, что он не может точно сказать во сколько ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой. Кроме того, исходя из показаний свидетеля ФИО14, ФИО22, данных в ходе предварительного следствия и положенных в основу приговора, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ они не были у ФИО23, соответственно пояснить, был ли там Власов И.В. не могут.

Показания свидетелей ФИО24, по факту нахождения Власова И.В. в течение дня в доме ФИО25, данные последними в ходе судебного заседания, суд верно расценил, как недостоверные, направленные на избежание уголовной ответственности за содеянное осужденному.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Власова И.В.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Как видно из протокола, судебное заседание проводилось с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо ограничений прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств не допущено, стороне защиты предоставлялось право задавать вопросы, заявлять ходатайства и реализовать свои процессуальные права. Никаких ограничений на реализацию прав задавать вопросы или давать показания, со стороны суда не имелось. Осужденный в судебном заседании не был органичен во времени давать показания и выступать в прениях, с последним словом.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением его пределов, предусмотренных ст. 252 УПК РФ, судом допрошены все явившиеся в судебное заседание лица, исследованы письменные доказательства.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно. Данных о заинтересованности потерпевших и других участников уголовного судопроизводства в умышленной фальсификации доказательств виновности Власова И.В. не имеется. Объем похищенного имущества у потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ установлен исходя из показаний самого потерпевшего с учетом установленных обстоятельств дела. Противоречий в доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, не усматривается, нарушения положений ст. 14 УПК РФ судом также не допущены.

Вопреки доводам жалобы, приговор основан не на предположениях, а на совокупности исследованных судом доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в апелляционном порядке, пришел к выводу, что фактические обстоятельства уголовного дела судом первой инстанции установлены правильно.

Оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке с учетом положений ст. 401.1 УПК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, при проведении предварительного следствия, судебного разбирательства судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Доводы жалоб об обвинительном уклоне судебного разбирательства, о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон являются несостоятельными. Как видно из материалов уголовного дела судебное разбирательство по нему проводилось с тщательным исследованием доказательств, добытых в ходе предварительного следствия. Осужденный и защитник активно оспаривали обвинение, участвовали в допросах свидетелей и исследовании письменных материалов дела, заявляли разнообразные ходатайства, осужденный выступал в прениях и с последним словом.

Судебное следствие по уголовному делу в отношении Власова И.В. и прения были завершены до начала болезни у подсудимого, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Власов И.В. выступил с последним словом, ходатайств об отложении судебного заседания в виду плохого самочувствия не заявлял. Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела медицинской справки осужденный по состоянию здоровья мог принимать участие в заседании.

Другие доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, в своей совокупности не свидетельствуют о наличии сомнений в законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, поскольку не содержат данных о существенных нарушениях уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и подлежащих устранению судом кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

При назначении осужденному наказания (с учетом внесенных изменений) судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд верно признал по ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 161 УК РФ явку с повинной, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающим наказание Власову И.В. обстоятельством судом обоснованно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих безусловное смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, судом, постановившим приговор, судом апелляционной инстанции не усмотрено. Не находит таковых и судебная коллегия. Согласно представленной осужденным медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.145) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Власов И.В. находился на лечении в карантинном отделении с диагнозом " "данные изъяты"". Выписан в удовлетворительном состоянии. С учетом изложенного, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - состояние здоровья осужденного в связи с перенесенным заболеванием, судебная коллегия не усматривает.

Суд обоснованно признал наличие у осужденного непогашенной судимости по приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он судим за тяжкое преступление (ч.1 ст. 162 УК РФ), срок погашения судимости за которое, в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент совершения преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), составляет 6 лет после отбытия наказания, которое Власовым И.В. отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент совершения преступления по обжалуемому приговору - декабрь 2019 года судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не была погашена.

Учитывая, что Власов И.В. осужден за совершение в том числе тяжкого и особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, будучи три раза осужденным за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, судом правильно, в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, установлено, что он совершил преступления в условиях особо опасного рецидива.

При таких данных суд первой инстанции правомерно назначил Власову И.В. в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судебные инстанции не усмотрели, не находит таковых и суд кассационной инстанции.

По своему виду и размеру назначенное судом наказание является справедливым и снижению не подлежит.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии требованиям УПК РФ проверил законность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, аналогичных доводам кассационной жалобы, и вынес определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, внеся необходимые изменения в приговор и приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение в кассационном порядке судебных решений не установлено.

Руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2021 года в отношении Власова Игоря Владимировича - оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнениями осужденного Власова И.В. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи