Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 7У-18506/2021[77-557/2022-(77-7305/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Назинкиной Н.В, Судей Плисяковой О.О, Гуровой Г.Н, при секретаре Новиковой Д.М, с участием прокурора Дупака Д.О, осужденного Мухитова Д.В, адвоката Кривошеева М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мухитова Дмитрия Вадимовича приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В, выступление осужденного Мухитова Д.В. и адвоката Кривошеева М.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Дупка Д.О, полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия.

установила:

по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июля 2021 года

Мухитов Дмитрий Вадимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 19 декабря 2014 года приговором Октябрьского районного суда г. Уфы по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением суда от 17.11.2016 условное осуждение отменено, -23 декабря 2016 года приговором Октябрьского районного суда г. Уфы по ч.1 ст.228, ст.70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобождён 06.06.2019 по отбытии срока наказания;

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Мухитову Д.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09 мая 2021 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2021 года приговор изменен, постановлено:

Исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание о причинении ФИО10 телесных повреждений.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Мухитов Д.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО11, повлекшего по неосторожности его смерть.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Считает, что при назначении наказания суд не в полном объеме учел смягчающие обстоятельства по делу, а также состояние здоровья его отца, который является единственным близким родственником и нуждается в постоянном уходе. Кроме того, судом не учтено провоцирующее поведение со стороны потерпевшего и незаконное проникновение в его (Мухитова) жилище, что подтверждается показаниями свидетелей. Не выяснена позиция потерпевшего по мере наказания. Утверждает, что суд необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит обжалуемые судебные акты отменить, применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить размер наказания, либо направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В возражения на кассационную жалобу прокурор "адрес" ФИО12, выражает несогласие с доводами жалобы, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Также обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Мухитова Д.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Вина Мухитова Д.В. в совершении преступления подтверждается показаниями самого осужденного, данными в ходе судебного заседания, об обстоятельствах нанесения им нескольких ударов по телу потерпевшего, а после нанесение деревянной дверцей от шкафа нескольких ударов по различным частям тела ФИО11; показаниями представителя потерпевшего ФИО13, показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, а также письменными доказательствами, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта по результатам судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО11 N от ДД.ММ.ГГГГ и другими, подробно изложенными в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не находит.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу в части юридически значимых обстоятельств, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Мухитова Д.В.

Квалификация действий осужденной по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной и надлежащим образом судом первой инстанции мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется. Как правильно установилсуд первой инстанции, Мухитов Д.В. не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку перед причинением вреда потерпевшему последний какого-либо насилия в отношении осужденного не применял, угрозы для жизни и здоровья Мухитова Д.В. со стороны потерпевшего не существовало.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в апелляционном порядке, пришел к выводу, что фактические обстоятельства уголовного дела судом первой инстанции установлены правильно.

Оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке с учетом положений ст. 401.1 УПК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, при проведении судебного разбирательства судом первой инстанции не установлено.

При назначении Мухитову Д.В. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Мухитову Д.В. обстоятельствами судом первой инстанции обоснованно признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, путем вызова скорой помощи, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Причин считать, что учет данных обстоятельств был не полным, не имеется.

Доводы о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья его отца, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Свои выводы суда апелляционной инстанции мотивировал, оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегии не усматривает.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, которые в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ подлежали обязательному учету при назначении наказания, в кассационной жалобе не приведено и по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений, который по своему виду является опасным.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Назначение наказания в виде лишения свободы судом должным образом мотивировано, оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит.

При назначении наказания судом учтены положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суды не установили, не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем просит осужденный в жалобе, исходя из указанной нормы закона, осуществляется по усмотрению суда и не является для него обязательным.

Вид исправительного учреждения верно определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и снижению не подлежит.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии требованиям УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, аналогичных доводам кассационной жалобы, и вынес определение в соответствии с требованиями ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, внеся необходимые изменения в приговор и приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2021 года в отношении осуждённого Мухитова Дмитрия Вадимовича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Мухитова Д.В.- без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: