Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 7У-18569/2021[77-721/2022-(77-7469/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е, судей Вышутиной Т.Н, Бегунова М.В, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Овчинниковой О.И, защитника-адвоката Сядукова Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Артемьева Стаса Власовича на приговор Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводов кассационной жалобы, возражение государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани Леонова А.С, выслушав мнение защитника-адвоката Сядукова Д.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Овчинниковой О.И, об изменении судебных решений, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 апреля 2021 года

Артемьев Стас Власович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "данные изъяты"

осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч."4" ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей по данному делу в порядке меры пресечения и фактического задержания в период с 27 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранная мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена прежней. По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июля 2021 года приговор изменен:

- исключены из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора при назначении Артемьеву С.В. наказания ссылки на применение статьи 64 УК РФ, а также из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на статью 53.1 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменений.

Артемьев С.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в период с 20 по 26 октября 2020 года в г.Казань Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Артемьев С.В. не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его суровым, судом не учтена явка с повинной и помощь в изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления. Считает, что судом не зачтен в срок отбытия наказания день фактического задержания - 26 октября 2020 года, что подтверждается показаниями сотрудников полиции, которые признаны судом допустимыми доказательствами. Полагает, что отсутствие в протоколе судебного заседания время нахождения судьи в совещательной комнате является существенным нарушением. Просит приговор изменить, с учетом требований ч.2, ч.5 ст.62 УК РФ снизить наказание, зачесть в срок отбытия наказания день фактического задержания.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Московского района г.Казани Республики Татарстан Леонов А.С, просит судебные решения оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, в возражении государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани Республики Татарстан, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении, подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре: показаниями Артемьева С.В, данными в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката в качестве подозреваемого и в суде, где он вину признал и пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15. ФИО16, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, пояснивших об известных им обстоятельствах по делу, изложенными в приговоре.

Также вина осужденного подтверждается материалами дела: протоколом личного досмотра Артемьева С.В, от 26 октября 2020 года в ходе которого у него обнаружены и изъяты 5 свертков с веществом обмотанных красной изолентой, 3 свертка с веществом обмотанных черной изолентой, 3 свертка с веществом обмотанных синей изолентой, 3 свертка с веществом обмотанных желтой изолентой, 10 свертков с веществом обмотанных красной изолентой, 35 свертков с веществом обмотанных черной изолентой, сотовый телефон "Honor"; протоколами осмотров мест происшествий от 26 октября 2020 года, в ходе которых на участках местности обнаружены и изъяты свертки с веществом обмотанных изолентой; протоколами иных следственных действий; заключениями экспертов и другими материалами дела, подробно исследованными и изученными в судебном заседании.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ. Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и требованиям уголовно-процессуального закона. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, установлены.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения, оснований не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307 УК РФ, их показания об известных им обстоятельствах по делу согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, суд обоснованно признал их достоверными. Причин для оговора Артемьева С.В. свидетелями обвинения, не установлено.

Оснований ставить под сомнение правильность проведенных по делу экспертиз, не усмотрено. Все экспертизы по делу проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими надлежащую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Заключения экспертов отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, содержат ясные, полные и непротиворечивые ответы на поставленные вопросы.

Приговор суда соответствует требованиям ст.304, 307-309 УПК РФ, в нем нашли мотивированное разрешение все вопросы, определенные положениями ст.299 УПК РФ.

Действия Артемьева С.В. квалифицированы по ч.3 ст.30, п."г" ч."4" ст.228.1 УК РФ, что соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и в кассационной жалобе, не оспаривается.

При назначении наказания осуждённому в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Артемьева С.В, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учел в отношении Артемьева С.В.: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в совершенном, положительные характеристики по месту жительства, учебы и работы, участие подсудимого в общественных и спортивных мероприятиях, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также его юный возраст.

Таким образом, вопреки доводу кассационной жалобы, все изложенные Артемьевым С.В. в кассационной жалобе обстоятельства судом первой инстанции признаны в качестве смягчающих обстоятельств и учтены при назначении наказания. Уголовным законом не предусмотрено оснований для признания смягчающих обстоятельств повторно.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но неустановленных судами первой и апелляционной инстанций и неучтенных ими при назначении наказания, по делу не имеется.

Согласно разъяснений содержащихся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 (ред. от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу п."и" ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки доводам жалобы, наличие в действиях Артемьева С.В. предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства, явки с повинной, судом не установлено и из материалов дела таких данных не усматривается.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе личного досмотра у Артемьева С.В. были обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным веществом, сотовый телефон, впоследствии он указал места тайников-закладок наркотических средств, которые были обнаружены и изъяты сотрудникам полиции, дал показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Указанные действия осужденного судом не оставлены без внимания, и правильно учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного этим же п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в полной мере учтено при назначение наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вопреки доводу кассационной жалобы мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, с учетом апелляционного определения, в том числе о целесообразности его назначения Артемьеву С.В. в виде реального лишения свободы, с применением ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в судебных решениях, приведены.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного преступления, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, судебными инстанциями не усмотрено оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре и апелляционном определении приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вопреки доводу кассационной жалобы, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению, назначению наказания не связанного с лишением свободы, не усмотрено.

Вид исправительного учреждения Артемьеву С.В. определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Ссылка осужденного на невыполнение судом требований ч.2 ст.295 УПК РФ, не является основанием к отмене либо изменения приговора, поскольку не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан проверила законность, обоснованность, справедливость приговора по всем доводам апелляционного представления государственного обвинителя Леонова А.С, и апелляционным жалобам осужденного Артемьева С.В, адвоката Смирнова А.А. в защиту интересов осужденного Артемьева С.В. и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ, нарушений положений ст.389.24 УПК РФ, не допущено.

В ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанциях нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осужденного на защиту, не установлено. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Согласно п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Как следует из материалов уголовного дела Артемьев С.В. фактически задержан сотрудниками полиции 26 октября 2020 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, это обстоятельство подтверждается рапортами сотрудников полиции (т.1 л.д.25-40), протоколами следственных действий.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные решения в отношении Артемьева С.В. подлежат изменению, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ следует зачесть осужденному в срок отбытия наказания в виде лишения свободы день его фактического задержания - 26 октября 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных решений, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, как постановленные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июля 2021 года в отношении осужденного Артемьева Стаса Власовича, изменить:

-в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия Артемьевым С.В. наказания в виде лишения свободы день его фактического задержания - 26 октября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Артемьева С.В. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи