Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 7У-18667/2021[77-782/2022-(77-7530/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е, судей Вышутиной Т.Н, Бегунова М.В, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Овчинниковой О.И, защитника-адвоката Акулова Г.М, в режиме видеоконференц-связи, осужденного Ахтямова Р.Р, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ахтямова Раниля Рамильевича на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 13 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводов кассационной жалобы, возражение на жалобу заместителя прокурора Оренбургской области Крушинского И.Б, выслушав мнение осужденного и его защитника-адвоката Акулова Г.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Овчинниковой О.И, о законности судебных решений, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 февраля 2021 года

Ахтямов Раниль Рамильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", судимый:

- 22 июля 2020 года приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по ст. 264.1 УК РФ к 380 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 октября 2020 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 47 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении, - 3 ноября 2020 года приговором Центрального районного суда г. Оренбурга. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 13 января 2021 года, по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22 июля 2020 года) к 5 месяцам 15 дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев.

Установлены ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия основного наказания, не изменять место жительства или пребывания.

Возложена обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 3 ноября 2020 года, окончательно назначено наказание 3 года 2 месяца лишения свободы, с ограничением свободы 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Местом отбытия основного наказания определена исправительная колония общего режима.

При отбытии дополнительного наказания на основании ч.1 ст.53 УК РФ установлены ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации-не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия основного наказания, не изменять место жительства или пребывания.

Возложена обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 3 ноября 2020 года, с 3 ноября 2020 года по 12 января 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и с 13 января 2021 года по 10 февраля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Срок наказания Ахтямову Р.Р. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время задержания осужденного в порядке ст.91 УПК РФ - 13, 14 сентября 2020 года и время его содержания под стражей с 15 сентября по 2 ноября 2020 года и с 11 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу по правилам ч.3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, определено отбывать самостоятельно, после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 13 мая 2021 года приговор изменен:

- из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на показания свидетелей ФИО9, ФИО10, в части пояснений о фактических обстоятельствах совершения преступления, ставших известными им от Ахтямова Р.Р. В остальной части приговор оставлен без изменений.

Ахтямов Р.Р. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ахтямов Р.Р. не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его суровым, не соответствующим тяжести преступления, личности осужденного. Полагает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, у суда имелись основания признать их исключительными обстоятельствами и назначить наказание в соответствии с положениями ст.ст.64, 73 УК РФ. Указывает о несогласии с выводом суда апелляционной инстанции о том, что отсутствие общественно опасных последствий преступления ввиду изъятия наркотического средства из оборота по его добровольному сообщению не влияет на применение положений ст.64 УК РФ. Считает, что суд апелляционной инстанции подошел формально к рассмотрению его апелляционной жалобы. Указывает, что по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 3 ноября 2020 года, наказание им отбыто 21 февраля 2021 года в полном объеме, в связи с чем суд незаконно применил ч.5 ст.69 УК РФ, не учел такие смягчающие наказание обстоятельства как наличие у него несовершеннолетнего ребенка, ряда хронических заболеваний. Указывает, что в настоящее время состояние его здоровья ухудшилось и выявлено новое серьезное хроническое заболевание - " "данные изъяты"". Просит приговор изменить, применить положения ст.64 УК РФ, смягчить наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Крушинский И.Б. просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, в возражении заместителя прокурора Оренбургской области, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении, подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре: показаниями Ахтямова Р.Р, данными в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, где он пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления; показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, об известных им обстоятельствах по делу, изложенными в приговоре.

Также вина осужденного подтверждается материалами дела: протоколами осмотра места происшествия, где на асфальтированной поверхности у автомобиля обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом; протоколом личного досмотра Ахтямова Р.Р, обнаружения и изъятия у него сотового телефона; протоколами иных следственных действий; заключением эксперта и другими материалами дела, подробно исследованными и изученными в судебном заседании.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ. Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и требованиям уголовно-процессуального закона. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, установлены.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения, оснований не имелось, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307 УК РФ, их показания об известных им обстоятельствах по делу согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, суд обоснованно признал их достоверными. Причин для оговора Ахтямова свидетелями обвинения, не установлено.

Оснований ставить под сомнение правильность проведенных по делу экспертиз, не усмотрено. Все экспертизы по делу проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими надлежащую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Заключения экспертов отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, содержат ясные, полные и непротиворечивые ответы на поставленные вопросы.

Приговор суда соответствует требованиям ст.304, 307-309 УПК РФ, в нем нашли мотивированное разрешение все вопросы, определенные положениями ст.299 УПК РФ.

Действия Ахтямова Р.Р. квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, что соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и в кассационной жалобе, не оспаривается.

При назначении наказания осуждённому в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Ахтямова Р.Р, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учел в отношении Ахтямова Р.Р.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, наличие у подсудимого тяжелых хронических заболеваний, наличие заболеваний у его матери.

Таким образом, вопреки доводу кассационной жалобы, все изложенные Ахтямовым Р.Р. в кассационной жалобе обстоятельства судом признаны в качестве смягчающих обстоятельств и учтены при назначении наказания. Уголовным законом не предусмотрено оснований для признания смягчающих обстоятельств повторно. Согласно ч.2 ст.81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться с ходатайством о его освобождении в связи с болезнью, в суд по месту отбывания наказания в порядке ч.3 ст.396, п.6 ст.397 и ст.399 УПК РФ.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но неустановленных судами первой и апелляционной инстанций и неучтенных ими при назначении наказания, по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вопреки доводу кассационной жалобы мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения Ахтямову Р.Р. в виде реального лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, назначении окончательного наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 3 ноября 2020 года) и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ, в приговоре приведены.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства и несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не усмотрел оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают, в связи с чем доводы осужденного в данной части являются несостоятельными.

Вопреки доводу кассационной жалобы, поскольку преступление Ахтямовым Р.Р. совершено 12 сентября 2020 года, то есть до постановления приговора от 3 ноября 2020 года суд обоснованно назначил наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 3 ноября 2020 года, при этом в окончательное наказание осужденному суд правильно зачел наказание, отбытое им по первому приговору.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению, назначению наказания не связанного с лишением свободы, не усмотрено.

Вид исправительного учреждения Ахтямову Р.Р. определен в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводу кассационной жалобы, при рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда проверила законность, обоснованность, справедливость приговора по всем доводам апелляционной жалобы адвоката Акулова Г.М. в защиту интересов осужденного Ахтямова Р.Р. и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанциях нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осужденного на защиту, не установлено. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций в отношении Ахтямова Р.Р, неправильного применения уголовного закона, влекущих изменение либо отмену в кассационном порядке судебных решений, не установлено.

Таким образом приговор суда и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, как постановленные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 13 мая 2021 года в отношении осужденного Ахтямова Раниля Рамильевича оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного Ахтямова Р.Р. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи