Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 7У-18738/2021[77-676/2022-(77-7424/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Опритовой В.В, с участием:

прокурора Дупака Д.О, потерпевшей Ж.В.М, представителя потерпевшей - адвоката З.А.Ф, осужденного Султанязова Б.З, защитника осужденного - адвоката Жангабилова А.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Султанязова Б.З. - адвоката Жангабилова А.Е. на приговор Акбулакского районного суда Оренбургской области от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 3 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Султанязова Б.З. и его защитника - адвоката Жангабилова А.Е. (оба в режиме видеоконференц-связи), поддержавших кассационную жалобу, прокурора Дупака Д.О, потерпевшей Ж.В.М. и ее представителя - адвоката З.А.Ф. (оба в режиме видеоконференц-связи), полагавших, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Акбулакского районного суда Оренбургской области от 18 февраля 2021 года

Султанязов Б.З, "данные изъяты"

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с возложением обязанностей без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными отбыванием наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 6 часов, с возложением обязанности являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Султанязова Б.З. под стражей с 12 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Султанязова Б.З. в пользу потерпевшей Ж.В.М. 87350 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба и 600000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 3 июня 2021 года приговор оставлен без изменения.

Султанязов Б.З. признан виновным в совершении 12 апреля 2020 года в "адрес" убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку - Ж.М.Д, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Султанязова Б.З. - адвокат Жангабилов А.Е, не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями по мотивам чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Указывает, что Султанязов Б.З. не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоял, положительно характеризуется, женат, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, совершил убийство из за противоправных действий Ж.М.Д, на протяжении всего производства по делу давал признательные показания, отягчающие наказания обстоятельства отсутствуют. На основании изложенного просит приговор и апелляционное определение изменить, снизить назначенное осужденному наказание.

Потерпевшей Ж.В.М. и заместителем прокурора Оренбургской области Крушинским И.Б. на кассационную жалобу принесены возражения с указанием на законность состоявшихся по делу судебных решений.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Султанязова Б.З. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Султанязова Б.З. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями самого Султанязова Б.З. об обстоятельствах нанесения им ударов ножом Ж.М.Д.;

- показаниями свидетеля С.С.С, видевшего, как осужденный наносит Ж.М.Д. удары ножом;

- показаниями свидетелей Л.С.Ю, К.А, С, К.С.А, Ж.А.Д. относительно обстоятельств конфликта между Султанязовым Б.З. и Ж.М.Д, результатом которого явилась смерть последнего;

- заключением эксперта о характере и степени вреда, причиненного здоровью Ж.М.Д, причине его смерти;

- заключением эксперта, согласно которому на рубашке и сапогах осужденного обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от Ж.М.Д. и исключается от Султанязова Б.З.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Султанязова Б.З. по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы. Оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Султанязову Б.З. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание Султанязова Б.З. обстоятельств суд учел противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений, оказание помощи родителям, имеющим заболевания, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, то есть, в том числе, и те обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

Выводы о назначении Султанязову Б.З. наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Правильность в достаточной степени мотивированных выводов суда о необходимости назначения осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы сомнений также не вызывает.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Султанязову Б.З. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, в том числе и аналогичные доводам кассационной жалобы, которые обосновано отклонены как несостоятельные, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Султанязова Б.З, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Акбулакского районного суда Оренбургской области от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 3 июня 2021 года в отношении Султанязова Б.З. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного Султанязова Б.З. - адвоката Жангабилова А.Е. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи