Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 7У-18788/2021[77-677/2022-(77-7425/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Опритовой В.В, с участием:

прокурора Дупака Д.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Андреева Н.А. на приговор Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 3 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступление прокурора Дупака Д.О, полагавшего, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 3 июня 2021 года

Андреев Н.А, "данные изъяты", осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Андреев Н.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Андреева Н.А. под стражей с 3 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора Вурнарского района Чувашской Республики оставлен без рассмотрения.

Взыскано с Андреева Н.А. в пользу потерпевшей С.Н.А. в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда 150000 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 июля 2021 года приговор изменен путем уточнения вида исправительного учреждения, назначенного осужденному, и периода содержания под стражей, зачтенного в срок отбывания наказания, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Андреев Н.А. признан виновным в совершении 26 января 2021 года в д.Кюльхири Вурнарского района Чувашской Республики умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Андреев Н.А, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, считает, что его показания были судом неверно интерпретированы, удара ножом потерпевшей он не наносил, в ходе ссоры взял нож, чтобы С.Н.А. к нему не приближалась, начал отталкивать ее от себя и увидел у потерпевшей кровь, в связи с чем делает вывод, что он не успел убрать нож при приближении к нему потерпевшей. Указывает, что в суде не была исследована видеозапись с телефона следователя и протоколы следственных действий. Утверждает, что председательствующим потерпевшей С.Н.А, не помнившей обстоятельства происшедшего, задавались наводящие вопросы. Полагает, что адвокат в ходе судебного разбирательства вел себя пассивно, ненадлежаще осуществлял его защиту. Также просит применить к нему ст.64 УК РФ.

Заместителем прокурора Чувашской Республики Кондратьевым А.А. на кассационную жалобу принесены возражения с указанием на законность состоявшихся по делу судебных решений.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Андреева Н.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Андреева Н.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями самого Андреева Н.А, заявившего в ходе судебного разбирательства о призвании вины по предъявленному ему обвинению, отказавшегося от дачи показаний, и подтвердившего свои показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника о том, что повреждение С.Н.А. было причинено в результате взаимодействия находившегося в его руке ножа с туловищем потерпевшей, и о том, что он в ходе ссоры сделал движение рукой, в которой находился нож, в сторону С.Н.А. и попал ножом ей в грудную клетку;

- показаниями потерпевшей С.Н.А. о нанесении ей осужденным в ходе ссоры удара ножом в грудь, она в это время движений в сторону Андреева Н.А. не делала;

- показаниями свидетеля П.С.В, согласно которым в ходе совместного распития спиртного между Андреевым Н.А. и С.Н.А. возникла ссора, они с мужем вышли из дома, когда она вернулась, то увидела лежащую на полу С.Н.А, которой она начала оказывать первую помощь, рядом находился Андреев Н.А.;

- заключением эксперта о характере и степени вреда, причиненного здоровью потерпевшей.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Следует отметить, что положенные в основу приговора показания потерпевшей последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности, не содержат, подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. Оснований для оговора осужденного С.Н.А. не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Все доказательства, представленные сторонами, в том числе протокол проверки показаний Андреева Н.А. на месте, судом в ходе судебного следствия были исследованы, ходатайств об исследовании каких-либо видеозаписей сторонами не заявлялось.

Протокол и аудиозапись судебного заседания суда первой инстанции сведений о нарушениях уголовно-процессуального закона в ходе допроса потерпевшей С.Н.А, вопреки доводам кассационной жалобы, не содержат.

Согласно протоколу судебного заседания защитник осужденного Андреева Н.А. - адвокат Иванов В.П. в ходе судебного разбирательства занимал активную позицию, соответствующую позиции осужденного, признавшего вину, пользовался предоставленным ему правом задавать вопросы допрашиваемым лицам.

Юридическая квалификация действий осужденного Андреева Н.А. по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

С доводами кассационной жалобы о неосторожных действиях осужденного судебная коллегия согласиться не может, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств. Так, потерпевшая С.Н.А. последовательно утверждала, что Андреев Н.А. нанес ей удар ножом, она в это время движений в его сторону не делала, сам осужденный подтвердил данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника показания о том, что он рукой, в которой находился нож, сделал движение в сторону С.Н.А. и попал ножом ей в грудную клетку. Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют об умысле осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью С.Н.А, поскольку нанося удар в область расположения жизненно важных органов ножом - предметом с колюще-режущими свойствами, обладающим большой поражающей силой, Андреев Н.А. не мог не предвидеть последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Таким образом, оснований для иной квалификации содеянного осужденным, в том числе по ч.1 ст.118 УК РФ, и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Андрееву Н.А. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи, принесение ей извинений.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается. В частности, в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что поводом для совершения Андреевым Н.А. преступления явилось противоправное или аморальное поведение потерпевшей.

Выводы о назначении Андрееву Н.А. наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием предусмотренный пп."и", "к" смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и в достаточной степени мотивированными.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Андрееву Н.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционного представления, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Андреева Н.А, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 3 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 июля 2021 года в отношении Андреева Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Андреева Н.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи