Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 7У-19058/2021[77-656/2022-(77-7404/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Муромцевой Л.К, Максутовой С.Ж, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Семенищева Н.А, осужденного Нормурадова Т.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Нормурадова Т.Т. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 30 июня 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 27 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, осужденного Нормурадова Т.Т, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Семенищева Н.А. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 30 июня 2021 года

Нормурадов Т.Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

17 января 2013 года Алькеевским районным судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. По постановлению Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 29 июля 2013 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 2 года. Постановлением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2014 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы с удержанием 10% заработной платы на срок 1 год 1 месяц 1 день;

10 марта 2015 года Приволжским районным судом города Казани по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

23 сентября 2015 года Советским районным судом города Казани (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 15 мая 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 18 дней;

24 мая 2019 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Приволжского районного суда города Казани от 12 мая 2020 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 10 месяцев 1 день с удержанием 10% заработка в доход государства, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 мая 2019 года окончательно назначено наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Нормурадову Т.Т. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Нормурадову Т.Т. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, содержание под стражей.

Зачтено Нормурадову Т.Т. в срок отбытия наказания, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с 29 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Нормурадова Т.Т. в пользу Н.Р.А. в счет возмещения материального ушерба, причиненного преступлением, 8000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 27 августа 2021 года приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 30 июня 2021 года в отношении Нормурадова Т.Т. изменен.

Назначенное наказание Нормурадову Т.Т. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ увеличено до 2 лет лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Зеленодольского городского суда РТ от 24 мая 2019 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Гильмутдинова Р.Р. удовлетворено, апелляционная жалоба адвоката Шмелевой Т.А. оставлена без удовлетворения.

Нормурадов Т.Т. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление Нормурадовым Т.Т. совершено 29 июня 2020 года в г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Нормурадов Т.Т, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию своих действий, выражает несогласие с назначенным ему судом наказанием, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания суд не в полном объеме учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства совершения им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, отсутствие к нему претензий потерпевшей и полагает, что суд должен был применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учета минимального предела при рецидиве преступлений. Обращает внимание, что судом апелляционной инстанции во время судебного заседания ему не было предоставлено последнее слово, не направлен по его запросу протокол судебного заседания и потерпевшая Н.Р.А. судом апелляционной инстанции не была допущена к участию в судебном заседании. Просит приговор суда изменить, применить ч.3 ст. 68 УК РФ и снизить наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Ново-Савиновского района Республики Татарстан Марданшин Д.Ф. просит оставить вынесенные решения без изменения, кассационную жалобу осужденного Нормурадова Т.Т. без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Нормурадова Т.Т. в совершении преступления по обстоятельствам, изложенным в приговоре, является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в частности показаниями самого Нормурадова Т.Т. по обстоятельствам совершения хищения с банковской карты, принадлежащей потерпевшей Н.Р.А.; показаниями потерпевшей Н.Р.А. о хищении Нормурадовым Т.Т. с ее банковской карты денежных средств; показаниями свидетеля И.А.Н. о том, что Нормурадов Т.Т. расплатился с ним за поездку в такси и перевел с банковской карты Н.Р.А. на его карту денежные средства, которые, обналичив в банке, передал Нормурадову Т.Т. исключив разницу за поездку; протоколом выемок и осмотра движения денежных средств по счету Н.Р.А, И.А.Н, на основании которых установлены переводы денежных средств; иными доказательствами подробно изложенными в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ суд тщательно проверил доказательства, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно, осужденным не оспариваются.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Как следует из протокола судебного заседания суда первой и апелляционной инстанции, судебные разбирательства проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Правильность установления судом фактических обстоятельств дела и правовая оценка действий осужденного Нормурадова Т.Т. у судебной коллегии сомнений не вызывает и в кассационной жалобе не оспаривается.

Судом первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Нормурадова Т.Т, и его действия квалифицированы правильно.

Несостоятельными являются доводы жалобы о нарушении права на защиту при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и не предоставлении ему последнего слова.

Как следует из протокола и аудиозаписи судебного заседания суда апелляционной инстанции, судом Нормурадову Т.Т. предоставлено право выступить с последним словом, которым он воспользовался.

Доводы осужденного Нормурадова Т.Т. о том, что потерпевшая Н.Р.А. не была допущена к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции не состоятельны, своего подтверждения по материалам дела не нашли.

Как следует из материалов дела, потерпевшая Н.Р.А. была своевременно и надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, заявление о непосредственном ее участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не подавала.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ неявка потерпевшего, своевременно извещенного о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции не препятствовала рассмотрению уголовного дела.

Кроме того, из протокола и аудиозаписи судебного заседания суда апелляционной инстанции следует, что в подготовительной части судебного заседания осужденным и защитником ходатайств об обязательном участии в судебном заседании потерпевшей не заявлялось.

Не состоятельными являются и доводы жалобы осужденного о не направлении судом апелляционной инстанции по его запросу протокола судебного заседания, поскольку по материалам дела заявления и ходатайства, осужденного об ознакомлении с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции, не имеется.

Наказание осужденному Нормурадову Т.Т, с учетом апелляционного определения, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, характеризующих личность осужденного, которые судами исследованы с достаточной полнотой, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья и близких родственников.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание и свидетельствующих о снижении назначенного наказания и назначении осужденному более мягкого наказания, на что указывается осужденным в жалобе, но не учтенных или в недостаточной степени учтенных как судом первой, так и судом апелляционной инстанции, не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, возмещение причиненного преступлением потерпевшей ущерба, являются верными и мотивированными, поскольку данных о его возмещении материалы дела не содержат, при этом Нормурадов Т.Т. в суде апелляционной инстанции, сославшись на родственные отношения с потерпевшей, пояснил, что ущерб им не возмещен.

Не являются обоснованными доводы жалобы осужденного о наличии оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку оплата проезда в такси и хищение денег с целью работы в компании "Сити-Мобил" не свидетельствует о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Нормурадову Т.Т. наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ и правил ст. 70 УК РФ являются верными и мотивированными, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ судом не установлено, и не усматривает таковых судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы, применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из указанной нормы закона, осуществляется по усмотрению суда и не является для него обязательным. По данному делу суды первой и апелляционной инстанции таких оснований не усмотрели и привели мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

По своему виду и размеру назначенное Нормурадову Т.Т. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба разрешен судом правильно, в соответствии с требованиями закона, и осужденным не оспаривается.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нем изложены доводы представления государственного обвинителя, жалобы адвоката в интересах Нормурадова Т.Т, приведены основания, по которым судом апелляционной инстанции внесены изменения в приговор и приведены мотивы принятого решения, с которыми соглашается судебная коллегия.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Нормурадова Т.Т, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 30 июня 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 27 августа 2021 года в отношении осужденного Нормурадова Т.Т. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Нормурадова Т.Т. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи