Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2022 г. по делу N 7У-19320/2021[77-683/2022-(77-7431/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Плисяковой О.О, судей: Гуровой Г.Н. и Колотовкина П.В.

при секретаре: Новиковой Д.М.

с участием:

осужденного: Скрипникова И.М, прокурора: Никоновой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Скрипникова Ивана Михайловича на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 26 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, выступления осужденного Скрипникова И.М. с использованием систем видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступления прокурора Никоновой Я.А, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 февраля 2021 года

Скрипников Иван Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", не судимый;

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания осужденному определено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 20 февраля 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 26 мая 2021 года приговор в отношении Скрипникова И.М. оставлен без изменения.

Скрипников И.М. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенного 11 сентября 2020 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Скрипников И.М. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными актами ввиду существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. Считал, что наказание не соответствует тяжести совершенного им преступления, данных о его личности и условиях жизни его семьи. Полагает, что при наличии всех смягчающих наказании обстоятельств, применении положений ст. 64 УК РФ, наличии хронических заболеваний, размер назначенного наказания подлежит снижению. Также отмечает, что судом неверно квалифицированы его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, не приняты во внимание фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагал, что суд необоснованно отказал в признании недопустимыми доказательствами: протокола осмотра места происшествия, заключения эксперта, протокола осмотра предметов, постановления о приобщении в качестве вещественных доказательств "фото" с адресом и весом. Поскольку при задержании он пакет с наркотиком разорвал, то сотрудник Хомяков при изъятии наркотического средства с земли собрал его вместе с землей, что, по мнению автора жалобы, повлияло на размер наркотического средства. Указал, что при назначении наказания не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, поскольку престарелые родственники, находящиеся на его иждивении, остались без средств существования. Обратил внимание на наличие у него заболеваний, которые выявлены в исправительном учреждении, ВИЧ-инфекция, хронический вирусный гепатит "С", киста правой почки. Просит изменить обжалуемые судебные решения, снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Выводы суда о виновности Скрипникова И.М. совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть, которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

По результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о виновности Скрипникова И.М. в инкриминируемом деянии, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Так, обстоятельства совершенного преступления установлены показаниями самого Скрипникова И.М, частично признавшего вину в инкриминируемом преступлении, что он приобрел для личного употребления 1 грамм наркотика "соль", в тот же день он был задержан сотрудниками полиции, при задержании пытался съесть имеющийся при нем наркотик, но, порвав пакетик, рассыпал содержимое, поэтому считает, что наркотическое средство было изъято вместе с землей, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 ФИО10, сотрудников полиции, принимавших участие в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении Скрипникова И.М, об обстоятельствах задержания осужденного и изъятия наркотического средства, и показаниями других лиц, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.

Кроме того, вина Скрипникова И.М. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, справкой и заключением эксперта о составе и массе наркотического средства, изъятого у осужденного, а также другими доказательствами, указанными в приговоре.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Скрипникова И.М. недопустимых доказательств, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу.

Признавая недопустимым доказательством протокол осмотра предметов, составленного 15 октября 2020 года, суд привел мотивы принятого решения.

Доводы жалобы о несоответствии массы приобретенного осужденным наркотического средства, массе наркотического средства, изъятого у него на месте совершения преступления, являлись предметом проверки судов предыдущих инстанции и с приведением убедительных доводов признаны несостоятельными.

Делая данный вывод, суд принял во внимание справку об исследовании и заключение эксперта, согласно которым масса изъятого у Скрипникова И.М. наркотического средства N-метилэфедрона, составляет 1, 85 гр, а также данные в ходе судебного разбирательства показания специалиста ФИО11 и эксперта ФИО12 об отсутствии в исследованном наркотическом средстве каких-либо посторонних примесей, что вещество имело однородный состав и отличительный бело-голубой цвет.

Согласно показаний свидетеля ФИО9 Скрипников разорвал пакетик с наркотиком на две части, которые лежали на земле, в обоих фрагментах содержалось наркотическое средство, на земле наркотика не было, он подобрал пакетик с содержимым и надлежащим образом его упаковал.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, что доводы Скрипникова И.М. о направленного его умысла на приобретение наркотического средства массой 1 грамм являются необоснованными и опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, положенных в основу приговора.

Вопреки доводам жалобы, все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также противоречия или неустранимые сомнения в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, и ставящих под сомнение доказанность вины Скрипникова И.М, не установлены.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Суд исследовал все представленные доказательства и разрешилвсе заявленные ходатайства в установленном законом порядке, не ограничивая никого из участников процесса, в том числе осужденного и его защитника.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд, мотивировав свое решение в обжалуемом приговоре, правильно квалифицировал действия Скрипникова И.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, в том числе и по ч. 1 ст. 228 УК РФ, либо его оправдания не имеется.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного приговора, поскольку направлены на переоценку имеющихся материалов дела, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, в связи с чем, не требуют дополнительной мотивировки.

Оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для их переоценки в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Тот факт, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке.

Справедливость назначенного осужденному Скрипникову И.М. наказания сомнений не вызывает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены в полном размере: раскаяние в совершении преступления, частичное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он в ходе предварительного следствия подробно описал обстоятельства приобретения им наркотического средства, указал время и место совершения им преступления, принял участие в его осмотре сотрудниками полиции, в результате чего сообщенные Скрипниковым И.М сведения были положены в основу предъявленного ему обвинения; наличие двоих малолетних детей; осуществление им ухода за престарелыми родственниками супруги, один из которых является инвалидом 2 группы, а другая обездвижена; состояние его здоровья, характеризуемое наличием тяжелых хронических заболеваний и интеллектуальным дефектом.

Вопреки доводам кассационной жалобы в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом в полной мере учтено состояние здоровья осужденного, наличие заболевания - ВИЧ-инфекция, гепатит "С", киста почки, выявленные у осужденного после вынесения приговора, не может являться основанием для изменения обжалуемого приговора. Кроме того, уголовный закон не содержит положений, указывающих на обязательное признание каждого заболевания в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не установил.

При назначении наказания судом применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Данные о личности осужденного судом приняты во внимание при назначении наказания.

Вывод суда о возможности исправления осуждённого только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, является правильным.

Судом первой инстанции принято во внимание наличие широкого спектра смягчающих обстоятельств по делу, совокупность которых признана исключительной, так как данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного Скрипниковым И.М, и применил положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно.

По своему виду и размеру назначенное Скрипникову И.М. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания осужденному не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, содержащей аналогичные доводы настоящей кассационной жалобы, приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции решения в материалах дела не содержится.

Апелляционное определение соответствует требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, не установлено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденного Скрипникова И.М. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 26 мая 2021 года в отношении Скрипникова Ивана Михайловича - оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Скрипникова И.М. - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна.

Судья: