Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 7У-679/2022-(7У-19153/2021)[77-832/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Опритовой В.В, с участием:

прокурора Дупака Д.О, осужденного Шестакова А.В, защитника осужденного - адвоката Александровой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шестакова А.В. на приговор Устиновского районного суда г.Ижевска от 24 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Шестакова А.В. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Александровой О.В, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Дупака Д.О, полагавшего, что апелляционное определение подлежит отмене, судебная коллегия

установила:

приговором Устиновского районного суда г.Ижевска от 24 мая 2021 года

Шестаков А.В, "данные изъяты", судимый 23 ноября 2016 года Устиновским районным судом г.Ижевска по ч.1 ст.139, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Устиновского районного суда г.Ижевска от 19 января 2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания лишения свободы, освободился 15 июля 2020 года по отбытии срока наказания, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Шестакова А.В. под стражей с 29 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Шестакова А.В.: в пользу К.О.А. 28950 в счет возмещения материального ущерба, 50000 рублей в счет компенсации морального вреда; в пользу Л.Е.Е. 150000 рублей в счет компенсации морального вреда; в пользу Л.Г.Н. 100000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 августа 2021 года приговор оставлен без изменения.

Шестаков А.В. признан виновным в совершении 29 января 2021 года в г.Ижевске убийства, то умышленного причинения смерти другому человеку, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шестаков А.В, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, полагает, что предъявлением ему обвинения по ч.1 ст.105 УК РФ в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, нарушены его конституционные права, приводит доводы о нарушениях уголовно-процессуального закона при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа Л.В.Н. и привлечении его (Шестакова А.В.) в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования, утверждает об отсутствии у него умысла на причинение смерти потерпевшему, считает, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел его ходатайство, в связи с чем просит снизить ему срок наказания.

Заместителем прокурора Удмуртской Республики Токаревым Д.В. на кассационную жалобы принесены возражения с указанием на законность состоявшихся по делу судебных решений.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч.1 ст.389.33 УПК РФ апелляционное определение выносится в совещательной комнате и подписывается всем составом суда.

Согласно ч.2 ст. 389.33 УПК РФ вводная и резолютивная части решения суда апелляционной инстанции оглашаются по возвращении суда из совещательной комнаты. Вынесение мотивированного решения суда может быть отложено не более чем на 3 суток со дня окончания разбирательства уголовного дела, о чем председательствующий объявляет сторонам. Резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

В соответствии с п.10 ч.2 ст.389.17 УПК РФ отсутствие подписи одного из судей при коллегиальном рассмотрении дела является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, являющимся в любом случае основанием для отмены судебного решения. По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", это законоположение распространяет свое действие и на кассационное производство при проверке соблюдения требований уголовно-процессуального закона, в частности, ст.389.33 УПК РФ, судом второй инстанции.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба осужденного Шестакова А.В. рассматривалась коллегией в составе трех судей, один из которых являлся судьей-докладчиком; судебная коллегия, заслушав последнее слово осужденного, удалилась в совещательную комнату для вынесения судебного решения. После возвращения суда из совещательной комнаты оглашены вводная и резолютивная части апелляционного определения; сторонам разъяснено, что мотивированное решение суда будет вынесено в течение 3 суток со дня окончания судебного разбирательства.

Несмотря на это вводная и резолютивная части апелляционного определения, а также мотивированное апелляционное определение подписаны только одним из трех судей, участвовавших в рассмотрении дела.

Таким образом, в ходе рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела, в связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение.

В связи с отменой апелляционного определения по указанным основаниям судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы осужденного о нарушениях уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и рассмотрения дела судом первой инстанции, поскольку они в силу положений ч.7 ст.401.16 УПК РФ подлежат разрешению судом апелляционной инстанции в ходе нового апелляционного рассмотрения дела.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки, учитывая, что судом первой инстанции Шестаков А.В. признан виновным в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, сведения о его личности, содержащиеся в материалах делах, судебная коллегия считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, полагая, что при применении более мягкой меры пресечения Шестаков А.В. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 августа 2021 года в отношении Шестакова А.В. отменить, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Избрать в отношении Шестакова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до 7 мая 2022 года включительно.

Кассационную жалобу осужденного Шестакова А.В. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи