Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 7У-848/2022-(7У-19361/2021)[77-989/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е, судей Вышутиной Т.Н, Бегунова М.В, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Овчинниковой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дубовскова Павла Ивановича на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 2 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводов кассационной жалобы, возражение заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П, выслушав мнение прокурора Овчинниковой О.И, о законности приговора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 2 сентября 2021 года

Дубовсков Павел Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты":

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы 6 месяцев с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установлены ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложена обязанность систематически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, то есть в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, для регистрации один раз в месяц в сроки, устанавливаемые указанным органом.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда немедленно и помещен в следственный изолятор г. Оренбурга.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 02 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу по данному делу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Обеспечительные меры, принятые на основании постановления Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 8 июля 2021 года, в виде наложения ареста на имущество Дубовскова П.И, а именно: мобильный телефон смартфон марки SAMSUNG Galaxy А12/32 GB, по вступлению приговора в законную силу, отменены на основании ч.9 ст.115 УПК РФ.

Взыскана с Дубовскова П.И. денежная сумма в размере 5 175 рублей в счет возмещения процессуальных издержек в доход государства в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не был обжалован, вступил в законную силу.

Дубовсков П.И. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено в период времени до 26 июня 2021 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дубовсков П.И. не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, выражает несогласие с судебным решением. Указывает, что судом не обоснованно не применены положения ст. 73 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что суд не указал мотивы, которые свидетельствовали об отсутствии возможности его исправления без реального отбывания наказания. Просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ и назначить условное наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Вязиков А.П. просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, в возражении заместителя прокурора Оренбургской области, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении, подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре: показаниями Дубовскова П.И, данными в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката в качестве подозреваемого и оглашенными в суде в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, где он вину признал и пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления; показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон, об известных им обстоятельствах по делу, изложенными в приговоре.

Также вина осужденного подтверждается материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, где был обнаружен приобретенный Дубовским П.И. сверток с порошкообразным веществом и изъят вместе с мобильным телефоном; протоколами осмотра предметов (документов); протоколами иных следственных действий; заключением эксперта и другими материалами дела, подробно исследованными и изученными в судебном заседании.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ. Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и требованиям уголовно-процессуального закона. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, установлены.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения, оснований не имелось, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307 УК РФ, их показания об известных им обстоятельствах по делу согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, суд обоснованно признал их достоверными. Причин для оговора Дубовского П.И. свидетелями обвинения, не установлено.

Оснований ставить под сомнение правильность проведенных по делу экспертиз, не усмотрено. Все экспертизы по делу проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими надлежащую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Заключения экспертов отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, содержат ясные, полные и непротиворечивые ответы на поставленные вопросы.

Приговор суда соответствует требованиям ст.304, 307-309 УПК РФ, в нем нашли мотивированное разрешение все вопросы, определенные положениями ст.299 УПК РФ.

Действия Дубовскова П.И. квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, что соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и в кассационной жалобе, не оспаривается.

При назначении наказания осуждённому в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Дубовскова П.И, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учел в отношении Дубовскова П.И, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда заболеваний, положительную характеристику личности по месту жительства, регистрации и работы, наличие малолетнего ребенка, престарелых родителей, которые имеют ряд хронических тяжких заболеваний, являющихся ветеранами труда, отец подсудимого является инвалидом 3 группы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом первой инстанции и неучтенных ими при назначении наказания, по делу не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вопреки доводу кассационной жалобы мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения Дубовскову П.И. в виде реального лишения свободы, с применением ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, в приговоре приведены.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, не имеется. Обстоятельств, влекущих освобождение от наказания или уголовной ответственности, в том числе в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78, 80.1, 81 УК РФ, судом не установлено. Выводы суда являются обоснованными, мотивированными, ставить их под сомнение оснований не имеется.

Вопреки доводу осужденного, назначенное ему наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению, назначению наказания не связанного с лишением свободы, с применением положений ст.53.1 УК РФ, не усмотрено.

Вид исправительного учреждения Дубовскову П.И. определен в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осужденного на защиту, не установлено. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции в отношении Дубовскова П.И, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену в кассационном порядке приговора не установлено. Таким образом приговор суда подлежит оставлению без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 2 сентября 2021 года в отношении осужденного Дубовскова Павла Ивановича оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного Дубовскова П.И. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи