Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 7У-890/2022-(7У-19407/2021)[77-921/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Синяева В.И, судей Плахотник М.В. и Ждановича А.С, при секретаре Опритовой В.В, с участием:

прокурора Дупака Д.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В. на приговор Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 11 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, выслушав мнение прокурора Дупака Д.О, поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 11 августа 2021 года

Дерендяев Василий Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", граждан Российской Федерации, судимый 2 ноября 2020 года Якшур-Бодьинским районным судом Удмуртской Республики по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, штраф оплачен 15 мая 2021 года, осужден по двум преступлениям, предусмотренным п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Применена ст. 73 УК РФ, назначенное наказания постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложены обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, куда один раз месяц являться на регистрацию в установленный этим органом день, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Обжалуемым приговором Дерендяев В.Ю. признан виновным в совершении двух грабежей, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления им совершены 23 марта 2021 года и 2 апреля 2021 года в дер. Мукши Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В, не оспаривая виновность Дерендяева В.Ю. и квалификацию его действий, ставит вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. В обоснование указывает, что суд, установив в действиях осужденного Дерендяева В.Ю. рецидив преступлений, назначил ему наказание за каждое из преступлений, предусмотренных п. "г" ч.2 ст. 161 УКУ РФ, с применением ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 2 лети лишения свободы. Между тем, наказание при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока и размера наказания, предусмотренного за совершение преступления, то есть Дерендяеву В.Ю. не могло быть назначено наказание по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ менее 2 лет 4 месяцев лишения свободы. Допущенное нарушение, по мнению автора представления, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационном представлении, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Дерендяева В.Ю. рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.

Выводы суда о виновности Дерендяева В.Ю. и о квалификации его действий основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствия преступления.

Действия осужденного Дерендяева В.Ю. правильно квалифицированы по эпизоду от 23 марта 2021 года по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, и по эпизоду от 2 апреля 2021 года по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения.

Вместе с тем приговор подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона по настоящему уголовному делу допущены, а установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения не истек.

В силу требования ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, что обеспечивается его постановлением в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правильным применением уголовного закона.

Данным нормам уголовного закона постановленный в отношении Дерендяева В.Ю. приговор не соответствует.

Обеспечивая действие принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении Дерендяеву В.Ю. наказания суд признал в его действиях рецидив преступлений, в связи с чем применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Однако, назначая наказание Дерендяеву В.Ю. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ за каждое из преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 года, суд не учел, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде 7 лет лишения свободы.

Таким образом, Дерендяеву В.Ю. не могло быть назначено наказание по ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, менее 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

При этом судом не было установлено исключительных обстоятельств, смягчающих Дерендяеву В.Ю. в соответствии со ст. 64 УК РФ, и оснований для назначения наказания с применением ст. 3 ст. 68 УК РФ.

Неправильное применение уголовного закона, допущенное при назначении Дерендяеву В.Ю. наказания, свидетельствует о наличии существенных нарушений, повлиявших на исход дела, а именно на назначение осужденному справедливого наказания.

При таких обстоятельствах, приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, он подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

В связи с отменой приговора и направления уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, за которые Дерендяев В.Ю. осужден к условной мере наказания, данные о личности осужденного, который имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетних детей, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела в суде не скрывался, в соответствии со ст. ст. 97, 99, 108, 255 УПК РФ считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 11 августа 2021 года в отношении Дерендяева Василия Юрьевича отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Избрать в отношении Дерендяева Василия Юрьевича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Кассационное представление заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна.

Судья В.И.Синяев