Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 8а-107/2022-(8а-28645/2021)[88а-3247/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В, Кувшинова В.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, поданную 1 декабря 2021 года на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 9 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 2 июня 2021 года по административному делу N 2а-К-82/2021 по административному исковому заявлению Пахалова Л.Р. о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Комсомольского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии о запрете на совершение действий по регистрации объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Пахалов Л.Р. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Комсомольского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным и об отмене постановления от 29 декабря 2020 года N 21013/20/51328 о запрете на совершение действий по регистрации объекта недвижимого имущества.

В обоснование требований указывал, что должнику по исполнительному производству Пахалову Р.З. на основании записи в Едином государственном реестре недвижимости от 7 октября 2020 года на праве собственности принадлежал объект недвижимости - незавершенное строительством строение с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес". На основании договора купли-продажи от 11 ноября 2020 года он является собственником указанного объекта недвижимости. Государственная регистрация перехода права собственности произведена 18 ноября 2020 года, но 29 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Комсомольского РОСП УФССП по Чувашской Республике вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации спорного объекта недвижимости, как принадлежащего должнику Пахалову Р.З.

Решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 9 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 2 июня 2021 года, административный иск удовлетворен, постановлено признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Комсомольского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии от 29 декабря 2020 года N 21013/20/51328 о запрете на совершение действий по регистрации в части объявления запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, в также регистрации ограничений и обременений, ареста в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты", в остальной части постановление судебного пристава-исполнителя оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление ФССП России по Чувашской Республике просит отменить судебные постановления, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, приводит доводы о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, кроме того, спор подлежал рассмотрению в порядке искового производства, административный истец не является стороной исполнительного производства, поэтому не наделен правом на обжалование постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя. Указывает также, что договор купли-продажи между должником Пахаловым Р.З. и заявителем по настоящему делу Пахаловым Л.Р. заключен в период принудительного взыскании задолженности, что может служить основанием для признания указанной сделки мнимой.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

На основании статей 64, 68, 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" применение таких мер обеспечения исполнения исполнительного документа как арест или запрет на совершение регистрационных действий производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 указанного Федерального закона, по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

Учитывая положения статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, суды правомерно указали на то, что ввиду сведений о принадлежности с 18 ноября 2020 года объекта незавершенного строительства с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", Пахалову Л.Р, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 29 декабря 2020 года о запрете на совершение действий по регистрации и об аресте этого объекта не может быть признано законным, так как должник Пахалов Р.З. не являлся его собственником.

Судом первой инстанции приняты во внимание разъяснения, данные судам в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" из которых следует, что не исключается возможность оспаривания в суде постановления судебного пристава-исполнителя лицом, не являющимся участником исполнительного производства, права и законные интересы которого нарушены в результате принятия оспариваемого акта, если обратившееся в суд лицо полагает, что действия судебного пристава-исполнителя вошли в противоречие с предписаниями законодательства об исполнительном производстве.

Ввиду соответствия выводов судебных инстанций обстоятельствам административного дела, а также правильного применения норм материального и процессуального права, оснований для переоценки выводов судов, отмены или изменения судебных постановлений по настоящему делу не имеется.

При изложенных данных кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 9 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 2 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления ФССП России по Чувашской Республике - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 7 февраля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: