Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2022 г. по делу N 8а-1281/2022[88а-3592/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу N 3а-126/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" к Департаменту ценового и тарифного регулирования Самарской области о признании недействующим приказа от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в приказ Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении единого предельного тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс".

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" по доверенности Яковлевой И.А. в поддержку кассационной жалобы, возражения посредством видеоконференц-связи представителя Федеральной антимонопольной службы по доверенности Аленкова А.В, возражения представителя Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области по доверенности Илясовой Л.Р. относительно удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мигунова В.Ю, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (далее также - административный истец, регулируемая организация, ООО "ЭкоСтройРесурс", общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим приказа Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области (далее по тексту - Департамент, тарифный орган) от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в приказ Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении единого предельного тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "ЭкоСтройРесурс" (далее - приказ N).

В обоснование требований административный истец указал на то, что приказ N издан на основании заявления общества о пересмотре единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ N/р, а также во исполнение предписания Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - предписание ФАС России).

Департамент в приказе N учел затраты на захоронение и обработку с учетом тарифов операторов, тарифы которых были пересмотрены в 2020 году в размере 85 705 тысяч рублей.

Административный истец полагает, что тарифный орган из необходимой валовой выручки (далее - НВВ) на 2020 год необоснованно исключил расходы, учтенные при установлении тарифов на 2019 год по статьям затрат "Заработная плата" в сумме 14 792, 5 тысяч рублей, "Арендная плата" в сумме 4 716, 18 тысяч рублей, основанием для исключения указанных расходов послужило предписание ФАС России.

По мнению общества, пересмотр Департаментом ранее принятого тарифного решения на основании предписания ФАС России исключается, поскольку экономическая обоснованность тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2019 год, установленных для ООО "ЭкоСтройРесурс", проверена судами, что не соответствует принципу правовой определенности, предполагающему стабильность и гарантирующему справедливое правовое регулирование.

ФАС России в рамках государственного контроля (надзора) в области регулируемых государством цен (тарифов) не вправе в выдаваемом предписании устанавливать конкретный размер необходимой валовой выручки, однако вопреки требованиям закона ФАС России фактически установиласоответствующие тарифы.

В оспариваемом приказе Департамент произвел сглаживание НВВ тарифа путем исключения из нее суммы в размере 66 197 тысяч рублей на 2020 год, метод, примененный Департаментом для расчета единого тарифа на услугу регионального оператора по обращения в сфере твердых коммунальных отходов, не соответствует действующему законодательству.

Решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ООО "ЭкоСтройРесурс" удовлетворены; приказ Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в приказ Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении единого предельного тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "ЭкоСтройРесурс" признан недействующим полностью со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ООО "ЭкоСтройРесурс".

В поданной ДД.ММ.ГГГГ через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе и дополнениях к ней, ООО "ЭкоСтройРесурс" просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам дела, а также неправильным применением судами норм материального права.

В обоснование кассационной жалобы общество повторно приводит доводы согласно позиции, занятой им в судах первой и апелляционной инстанций.

Податель жалобы полагает, что экономическая обоснованность тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2019 год, установленных для ООО "ЭкоСтройРесурс", в том числе расходы, учтенные при установлении тарифов на 2019 год по статьям затрат "Заработная плата", "Арендная плата", проверены судами в рамках административного дела N 3а-1030/2019, вступившими в законную силу судебными актами установленные тарифы признаны законными и экономически обоснованными.

Департамент, исключив из НВВ на 2020 год расходы в размере 66 197 тысяч рублей, в нарушение пунктов 7 и 26 Основ ценообразования применил сглаживание тарифов в текущем периоде регулирования (во втором полугодии 2020 года).

Поскольку решение суда первой инстанции отменено апелляционным определением, суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу общества лишь в пределах доводов об отмене апелляционного определения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Департаментом представлены письменные возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения явившихся участников, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и кассационного представления по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении единого предельного тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "ЭкоСтройРесурс" установлен единый предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "ЭкоСтройРесурс" на 2020-2022 годы.

ДД.ММ.ГГГГ в тарифный орган поступило заявление регионального оператора ООО "ЭкоСтройРесурс" о пересмотре установленного единого предельного тарифа в связи с пересмотром в 2020 году тарифов оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "Компаньон-Самара" и АО "Экология-Сервис". ДД.ММ.ГГГГ Департаментом открыто дело по пересмотру единого предельного тарифа регионального оператора.

По результатам внеплановой документарной проверки, проведенной ФАС России, Департаменту означенным государственным органом вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с которым предписано: исключить из НВВ ООО "ЭкоСтройРесурс" расходы в сумме 19 508, 68 тысяч рублей, из которых по статьям затрат: "Заработная плата" в сумме 14 792, 5 тысяч рублей на 2019 год; "Арендная плата" в сумме 4 716, 18 тысяч рублей на 2019 год; произвести дополнительный анализ по статьям затрат "Транспортирование ТКО", "Заработная плата", "Административные расходы" на 2019 год.

Экспертной группой тарифного органа произведена оценка предложения регионального оператора и экспертиза предоставленных расчетов и документов, подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ относительно экономической обоснованности единого предельного тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В результате Департаментом принят приказ от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в приказ Департамента от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении единого предельного тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "ЭкоСтройРесурс".

Оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным на то государственным органом с соблюдением установленных законом требований к форме, процедуре принятия и порядку опубликования, и по этим основаниям не оспаривается.

Суд первой инстанции, проверив доводы общества, удовлетворил административное исковое заявление, при этом исходил из того, что выдача ФАС России Департаменту предписания об изменении затрат по статьям расходов "Заработная плата", "Арендная плата", а также проведение дополнительного анализа статей расходов "Транспортные расходы", "Административные расходы", ранее являвшихся предметом рассмотрения судов по административному делу Nа-1030/2019, выступает способом преодоления требования об обязательной силе судебного решения и не может быть признана согласующейся с конституционным правом на судебную защиту, в качестве неотъемлемого элемента которого предполагается обязательность судебных актов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возможность пересмотра тарифным органом ранее принятого им тарифного решения на основании предписания ФАС России исключена, поскольку экономическая обоснованность тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ранее уже проверена судом в рамках судебного контроля.

Как заключил суд, исполняя предписание ФАС России, тарифный орган осуществил пересмотр собственного тарифного решения, законность и обоснованность которого в части состава затрат ранее подтверждена судебными актами, что не соответствует принципу правовой определенности.

С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, указал, что обращаясь в суд с требованиями об оспаривании приказа Департамента от ДД.ММ.ГГГГ N, приказа Департамента от ДД.ММ.ГГГГ, административные истцы (граждане) по административному делу N 3а-1030/2019 оспаривали статьи затрат общества: "расходы на транспортировку твердых коммунальных отходов", "расходы на аренду офисных помещений", "расходы на приобретение онлайн-касс", не заявляя при этом требований о незаконности включения в НВВ расходов на временный персонал.

Предписание ФАС России содержит анализ численности специалистов регионального оператора по договорам с юридическими лицами в количестве 502 человека, 394 из которых являются временным персоналом, 108 - постоянным.

По результатам анализа ФАС России сделаны выводы о том, что подлежит исключению из НВВ регулируемой организации: оплата труда временного персонала в количестве 394 человека в полном объеме; расходы на аренду офисных помещений в соответствии с нормативом 6 кв.м на 1 человека, приходящиеся на временный персонал в вышеозначенных суммах.

При этом из материалов административного дела N 3а-1030/2019 усматривается, что суды первой, апелляционной и кассационной инстанций анализировали расходы общества по статье затрат "Арендная плата" лишь в части данных о средней стоимости аренды офисных, помещений, которая сформировалась на рынке коммерческой недвижимости Самарской области и аренде офисных помещений в муниципальных районах и городских округах Самарской области.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций изложили в судебных актах по означенному делу обстоятельства лишь в той части, в которой они были заявлены административными истцами, судебные акты по делу N 3а-1030/2019 не содержат выводов о временном персонале, затратах на оплату их труда и на аренду помещений для них.

Учтенные тарифным органом расходы регулируемой организации по статье затрат "Заработная плата" в части расходов на оплату труда временного персонала в количестве 394 человек на предмет их экономической обоснованности судами не анализировались.

С учетом изложенного правильным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что в рамках рассмотрения административного дела N 3а-1030/2019 не была в полной мере проверена экономическая обоснованность расходов, включенных в НВВ регулируемой организации, по статьям затрат: "Заработная плата" и "Арендная плата", что не влечет преюдициального значения вынесенных по названному делу судебных актов для настоящего дела.

В части определения численности специалистов договорного отдела, ведущих работу с юридическими лицами, ФАС России в предписании отметил следующее.

Органом регулирования общая численность специалистов по договорам с юридическими лицами определена в количестве 502 человек, из которых: 394 человек являются временным персоналом, 108 - постоянным.

При этом в экспертном заключении анализ численности постоянного персонала в количестве 108 человек, нормативный расчет выполняемых функций отсутствует.

Численность временного персонала тарифным органом рассчитана в соответствии с проектом Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации "Об утверждении общеотраслевых норм труда на работы, выполняемые юридическими службами организаций"; временный персонал на 3 месяца для заключения 100 000 договоров с потребителями принят тарифным органом в размере 394 человек с учетом нормы труда 650 договоров на 1 человека в год.

Согласно пояснениям тарифного органа с учетом нормы труда 650 договоров на 1 человека в год для заключения 100 000 договоров в год требуется 154 человека (постоянный персонал) 100 000 /650 = 154 человека, для заключения 100 000 договоров за три месяца: 100 000 / 3=33 333 договоров необходимо заключать в месяц, 650 / 12 = 54 норма договоров на 1 человека в месяц.

Таким образом, 33 333 / 54 = 617 человек требуется для заключения 100 000 договоров за 3 месяца согласно нормам, что выше численности принятой Департаментом.

Для заключения договоров с потребителями органом регулирования принята численность по предложению регулируемой организации.

В соответствии с Типовыми нормативами численности работников: юридических подразделений государственных (муниципальных) учреждений (ФГБУ "НИС ТСС" Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N) по функции "Рассмотрение и составление протоколов разногласий к договорам" максимальный норматив (количество договоров 8001 - 11 000, количество протоколов 1601 и более) составляет 0, 57 единиц в год.

По расчету ФАС России на 1 человека приходится 11 000 / 0, 57=19 299 договоров. На 100 000 договоров в год приходится 100 000 / 19 299 = 6 человек, 19 299 / 12 = 1 609 договоров на 1 человека в месяц.

Таким образом, 21 человек (33 333 / 1609) необходим для рассмотрения и составления протоколов разногласий к публичному договору, заключаемому региональным оператором с юридическими лицами.

Согласно предписанию ФАС России из состава НВВ ООО "ЭкоСтройРесурс" по статье "Заработная плата" (расходы на оплату труда временного персонала в количестве 394 человек) представлено к исключению 14 792, 5 тысяч рублей.

При установлении тарифов на 2019 год для ООО "ЭкоСтройРесурс" регулируемой организацией для подтверждения данных по показателю численности временного персонала представлены штатное расписание и плановая расчетная величина организации, заключенных договоров в материалы тарифного дела по данной статье не представлено.

Представленные в Департамент обществом официальные статистические отчетные формы П-4, 1-Т, 13-ТКО за 2019 год содержат различные данные по показателю численности персонала, так, по форме П-4 общая численность персонала составляет - 296 человек; по форме 1-Т - 289 человек, по форме 13-ТКО - 381 человек.

Таким образом, из состава НВВ ООО "ЭкоСтройРесурс" подлежат исключению как экономически необоснованные излишне учтенные Департаментом расходы на оплату труда временного персонала в количестве 394 человека по статье затрат "Заработная плата", которые составляют 14 792, 5 тысяч рублей (394*(25 029, 60*3 месяца / 1000 - 29 585, 0 / 2 (полугодия).

Согласно верному выводу суда апелляционной инстанции в связи с тем, что орган регулирования использовал способ исчисления размера арендной платы офисного помещения исходя из норматива площади на человека, то расходы по статье "Аренда офисного помещения", приходящиеся на временный персонал, также подлежат исключению.

Экспертной группой потребность в площадях офисного помещения определена исходя их нормативной; площади на одного человека 6 кв.м в соответствий с СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03.

Штатная численность, принятая Департаментом, составляет 734 человека в первом полугодии 2019 года и 340 человек во втором полугодии 2019 года.

Большая численность персонала в 1 полугодии 2019 года обусловлена наличием временного персонала, который в 1 полугодии 2019 года обеспечивал процесс заключения договоров с абонентами.

Полагая, что временному персоналу также необходимы рабочие места для подготовки и оформления договоров с абонентами, экспертной группой была рассчитана потребность в офисном помещении в 1 полугодии 2019 года также и на временный персонал.

Потребность в площади арендуемых офисных помещений была рассчитана следующим образом:

734 человека х 6 кв.м = 4404 кв.м на первое полугодие 2019 года; 340 человек х 6 кв.м = 2 040 кв.м на второе полугодие 2019 года.

Региональным оператором заявлены расходы на аренду на 2019 год в среднегодовом размере 19 665, 472 тыс. руб.

Департаментом расходы на аренду офисных помещений на 2019 год приняты на экономически обоснованном уровне в размере меньшем, чем было заявлено региональным оператором - 13 044, 899 тысяч рублей. Средняя цена аренды офисного помещения составила - 3, 99 рубля / кв.м (анализ рынка недвижимости в Самарской области в 2018 году).

Площадь помещений для нужд регионального оператора составит: 394*6 кв.м = 2 364 кв.м. Стоимость аренды для нужд регионального оператора к исключению из состава необходимой валовой выручки составит: 2 364 кв.м х 3, 99 рубля / кв.м = 9432, 36 тысяч рублей. Среднегодовое значение составит 9 432, 36 / 2 полугодия = 4 716, 18 рублей.

Таким образом, подлежат исключению из состава необходимой валовой выручки ООО "ЭкоСтройРесурс" по статье затрат "Аренда офисного помещения" излишне учтенные Департаментом расходы в размере 4 716, 18 тысяч рублей, приходящихся на временный персонал.

Суд апелляционной инстанции вопреки утверждениям подателя кассационной жалобы пришел к верному выводу, что судом первой инстанции не принято во внимание, что предписание ФАС России о необходимости пересмотра утвержденных тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами является обязательным для Департамента, в связи с чем последним во исполнение предписания ФАС России при пересмотре единого предельного тарифа правильно исключены из НВВ общества на 2020 год как необоснованные доходы за 2019 год, расходы по статьям затрат: "Заработная плата" в сумме 14 792, 5 тысяч рублей; "Арендная плата" в сумме 4 716, 18 тысяч рублей.

Данные выводы суда апелляционной инстанции, по мнению судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, вопреки позиции подателя кассационной жалобы являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

Судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также законодательство, подлежащее применению, в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Также следует учитывать, что при определении пределов проверки законности судебных актов судов нижестоящих инстанций суд кассационной инстанции исходя из содержания части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе проверять правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалоб (представления).

В то же время, таких доводов, влекущих отмену постановленного судом апелляционной инстанции судебного акта, в кассационной жалобе общества не содержится.

Вопреки доводам жалобы о том, что Департамент, исключив из НВВ на 2020 год расходы в размере 66 197 тысяч рублей, в нарушение пунктов 7, 26 Основ ценообразования применил сглаживание тарифов в текущем периоде регулирования (во втором полугодии 2020 года), суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что применение принципа сглаживания при расчете единого предельного тарифа регионального оператора во втором полугодии не противоречит положениям Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами", поскольку названный нормативный правовой акт не содержит ограничений относительно периода применения принципа сглаживания.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств вследствие ошибочного и произвольного толкования норм права.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемый судебный акт принят судом апелляционной инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: