Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 8а-1429/2022[88а-3588/2022]

N 88А-3588/2022

10 февраля 2022 года город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Карякина Е.А, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу Иванова-Игнатьева А.Ю. на определение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения административного искового заявления Иванова-Игнатьева А.Ю. к работникам прокуратуры Чувашской Республики Федорову И.В, Юркину Ю.П. о признании незаконными действий (решений), возложении обязанности принять меры по устранению нарушений прав, и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов-Игнатьев А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к работникам прокуратуры Чувашской Республики Федорову И.В, Юркину Ю.П. о признании незаконными действий (решений), возложении обязанности принять меры по устранению нарушений прав.

Определением судьи Ленинского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вышеозначенное административное исковое заявление Иванова-Игнатьева А.Ю. оставлено без движения.

В кассационной жалобе, поданной ДД.ММ.ГГГГ через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Иванов-Игнатьев А.Ю, ссылаясь на нарушения судами норм процессуального права, ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов.

В обоснование кассационной жалобы указано, что в административном исковом заявлении изложены все известные заявителю обстоятельства, в том числе сведения о нарушении его прав должностными лицами, исходя из чего им сформулированы административные исковые требования.

Автор жалобы полагает, что изложенное судами в судебных актах создает ему препятствия в доступе к правосудию, поскольку имеющиеся недостатки могли быть устранены в ходе рассмотрения судом административного дела, указывает на правомочие суда первой инстанции освободить его от уплаты государственной пошлины, применить отсрочку или рассрочку её уплаты, ввиду отбывания им уголовного наказания и отсутствия возможности уплатить государственную пошлину при подаче административного иска.

Изучив материал и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

К административному исковому заявлению прилагаются в том числе уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, подаваемых на бумажном носителе, не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора (пункт 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Размер и порядок уплаты государственной пошлины по административным делам, а также случаи и порядок предоставления льгот по уплате государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2 статьи 103, часть 1 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Размеры государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, установлены в статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными подлежит уплате физическим лицом государственная пошлина в размере 300 рублей (абзац второй подпункта 7 пункта 1 названной статьи).

Оставляя без движения административное исковое заявление Иванова-Игнатьева А.Ю. по основанию части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья суда первой инстанции установил, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 названного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления, а именно: в административном исковом заявлении не конкретизировано, в чем заключаются оспариваемые действия (бездействие) административных ответчиков; не представлена переписка с административными ответчиками; не указаны меры, которые следует принять для восстановления прав заявителя.

Кроме того, указано на то, что в нарушение подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления не уплачена государственная пошлина; а также в нарушение положений пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суд не представлены копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.

С означенными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению в связи с существенными нарушениями норм процессуального права, допущенными судебными инстанциями.

При решении вопроса о приемлемости административного искового заявления Иванова-Игнатьева А.Ю. судами не учтено следующее.

Конституция Российской Федерации, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Приведенным конституционным положениям корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступа к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривает вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130).

Согласно части 3 статьи 222 названного кодекса административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного кодекса.

Из текста административного искового заявления Иванова-Игнатьева А.Ю. следует, что его требования фактически сводятся к несогласию с действиями (решениями) должностных лиц прокуратуры Чувашской Республики относительно принятия мер прокурорского реагирования по обращениям Иванова-Игнатьева А.Ю. о противоправных действиях.

Указанные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления, за исключением требований суда об уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления ввиду отсутствия соответствующего ходатайства об отсрочке (рассрочке) или освобождении от уплаты государственной пошлины и представления копий заявления и документов в количестве, соответствующем количеству административных ответчиков и заинтересованных лиц, не являются основанием для оставления его без движения, поскольку в силу положений статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводимых с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований; разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства по инициативе суда.

Однако приведенные законоположения не были учтены судьей районного суда, а также не применены и судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, принимая во внимание условия содержания осужденных, режим законного ограничения прав таких лиц, считает, что обстоятельства, указанные судьей в определении об оставлении административного иска без движения, за исключением требований об уплате государственной пошлины и представления копий заявления и документов в количестве, соответствующем количеству административных ответчиков и заинтересованных лиц, не препятствуют рассмотрению административного дела, следовательно, в данном случае неправомерно расценены судами как основание для оставления административного иска без движения.

Суд кассационной инстанции, установив, что допущенные судами обеих инстанций при разрешении вопроса о приемлемости административного искового заявления Иванова-Игнатьева А.Ю. к рассмотрению нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, без изменения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Иванова-Игнатьева А.Ю, считает необходимым изменить определение судьи об оставлении без движения административного искового заявления Иванова-Игнатьева А.Ю. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения вышеназванного определения судьи первой инстанции, исключив из них выводы о необходимости исправления следующих недостатков: в административном исковом заявлении не конкретизировано, в чем заключаются оспариваемые действия (бездействие) административных ответчиков; не представлена переписка с административными ответчиками; не указаны меры, которые следует принять для восстановления прав заявителя.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Исключить из мотивировочной части данных судебных актов выводы о необходимости исправления следующих недостатков: в административном исковом заявлении не конкретизировано, в чем заключаются оспариваемые действия (бездействие) административных ответчиков; не представлена переписка с административными ответчиками; не указаны меры, которые следует принять для восстановления прав заявителя.

В остальной части определение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова-Игнатьева А.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.А. Карякин