Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8а-26594/2021[88а-242/2022-(88а-26522/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Юдкина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 8 ноября 2021 года кассационную жалобу Зарипова Р.Н. на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2021 года по административному делу N 2а-476/2021 по административному исковому заявлению Зарипова Рафаэля Накиповича к ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании решений незаконными и устранении нарушений прав.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, объяснения в ее поддержку Зарипова Р.Н, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зарипов Р.Н. обратился в суд с административным иском к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании дисциплинарных взысканий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения его прав.

В обоснование заявленных требований указано, что 1 ноября 2019 года начальником ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее - ИК-42) Каверзиным Р.Н. вынесено постановление о наложении на него взыскания в виде водворения в штрафной изолятор (ШИЗО), сроком на 15 суток.

С данным постановлением он не согласен, поскольку постановление вынесено за то, что Зарипов Р.Н. не делал физическую зарядку, вместе с тем никакого нарушения это не образовывало, что может быть подтверждено видеозаписью, имеющейся у администрации учреждения.

Кроме того, он указывает, что администрацией ИК-42 нарушаются его права на защиту, в связи с тем, что о совершении им дисциплинарного проступка, о составлении материалов об этом он уведомлен не был, что лишило его возможности воспользоваться юридической помощью защитника.

15 ноября 2019 года временно исполняющим обязанности начальника ИК-42 Скобейко Н.Н. на него наложено взыскание в виде водворения в помещение камерного типа (ПКТ).

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений), письменные принадлежности выдаются осужденным в определенное время, а именно с 12 часов 50 минут до 14 часов 20 минут на 1 час 30 минут, вместе с тем на протяжении двух дней ему письменные принадлежности не выдавались, на звонок вызова сотрудники исправительного учреждения не отвечали, поэтому для привлечения внимания ему пришлось пять раз бросить полотенце в объектив видеокамеры, после чего ему принесли письменные принадлежности.

Зарипов Р.Н. был вызван на дисциплинарную комиссию, где он объяснил ситуацию и просил вызвать своих адвокатов, в чем ему было отказано.

Считает, что указанное нарушение было инициировано администрацией, поскольку видеообзору он не препятствовал, а лишь пытался таким образом привлечь внимание для выдачи письменных принадлежностей для написания жалоб о нарушении его прав и их восстановление.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2021 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административный истец обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, податель жалобы ссылается на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, указывает, что при рассмотрении дела судами не дана объективная оценка его доводам и судебным актам Верховного Суда Российской Федерации о том, что физическая зарядка является правом осужденных, а также сообщению Минюста России от 17 апреля 2021 года о том, что Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений не наделяют начальника учреждения правом утверждать комплекс физических упражнений, а также не предусматривают выполнение конкретного комплекса таких упражнений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует ее рассмотрению.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, судебные акты сомнений в законности не вызывают. Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, судебные инстанции исходили из того, что факты допущенных Зариповым Р.Н. дисциплинарных нарушений доказаны. Меры взыскания в виде водворения в ШИЗО и в ПКТ применены к нему с учетом обстоятельств совершенных нарушений. Действия должностных лиц ИК-42 соответствуют требованиям действующего уголовного-исполнительного законодательства, нарушений прав и законных интересов административного истца по делу не установлено.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств (материалов, связанных с разбирательством проступка, медицинских документов, допросов свидетелей), получивших правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ, на нормах действующего законодательства - статьях 10, 11, 12, 82, 115, 117, 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), пунктах 16 и 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Абзацами 2, 3, 4 пункта 16 и абзацем 3 пункта 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрено, что осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы. Осужденным запрещается препятствовать законным действиям работников УИС.

В соответствии с пунктами 20 - 23 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств. Распорядок дня, разработанный на основе примерного, утверждается приказом за подписью начальника исправительного учреждения и доводится до сведения персонала и осужденных.

В соответствии со статьей 109 УИК РФ воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня.

В исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению (статья 110 УИК РФ).

Статьей 115 УИК РФ предусмотрены меры взыскания, которые могут применяться к осужденным за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа.

Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Суды исходили из доказанности фактов нарушения Зариповым Р.Н. требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, указав на допустимость и достоверность представленных в дело материалов.

Так, 27 октября 2019 года в 7 часу при осуществлении надзора за осужденными в секторе "Б" ИК-42 путем видеонаблюдения выявлен факт нарушения установленного порядка отбывания наказания со стороны Зарипова Р.Н, который во время физической зарядки (в течение 15 минут) стоял и не выполнял комплекс физических упражнений, чем нарушил распорядок дня.

Как установлено судами, по медицинским показаниям рекомендаций к освобождению Зарипова Р.Н. от выполнения физзарядки не выдавалось.

Распорядок дня осужденных утвержден приказом начальника ИК-42 от 10 сентября 2019 года N 10. Физическая зарядка для осужденных предусмотрена названным распорядком с 6 часов 20 минут до 6 часов 35 минут, также утвержден комплекс упражнений для проведения утренней физической зарядки, рекомендованный медсанчастью для общеукрепляющего тонуса, не имеющий противопоказаний (приложения к приказу N 10) (т.1, л.д. 101, 110).

6 и 9 ноября 2019 года при осуществлении надзора за осужденными в секторе "Б" ИК-42 путем видеонаблюдения выявлен факт нарушения установленного порядка отбывания наказания со стороны осужденного Зарипова Р.Н, содержащегося в камере N 3 ШИЗО, связанного с тем, что он кидал в видеокамеру полотенце, чем препятствовал видеообзору.

Соблюдение установленного статьями 115, 117, 119 УИК РФ порядка применения меры взыскания к осужденному судами проверено, оспариваемые постановления от 1 и 15 ноября 2019 год приняты уполномоченными должностными лицами, при применении меры дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения учтены обстоятельства совершения нарушений, личность и предыдущее поведение осужденного.

Судами объективно установлено, что по факту дисциплинарных правонарушений до вынесения оспариваемых постановлений работниками учреждения составлены рапорта об их выявлении и обстоятельствах, а также акты о предложении Зарипову Р.Н. дать объяснения, от которых он отказался, при этом получено объяснение от 9 ноября 2019 года. В материалах имеется справка о ранее наложенных взысканиях, постановление от 9 декабря 2017 года о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С оспариваемыми постановлениями Зарипов Р.Н. ознакомлен.

Предусмотренное распорядком дня время для занятий физической зарядкой используется в целях физического развития способностей человека, совершенствованию его двигательной активности, формированию здорового образа жизни и социальной адаптации. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, в качестве общеприменимых правил называют право осужденных на ежедневные физические упражнения, поэтому включение в распорядок дня времени для физической зарядки не может расцениваться как насилие над осужденными.

Таким образом, физическое воспитание является одной из форм воспитательной работы с осужденными, которая предусмотрена Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, и не может считаться противоречащей принципу индивидуализации исполнения наказания и вторжением в личную жизнь осужденных к лишению свободы.

Довод административного истца о том, что право на ежедневные физические упражнения не порождает у осужденного обязанности их выполнять ошибочен, противоречит приведенным выше положениям уголовно-исполнительного законодательства вне зависимости от ссылок на сообщение Минюста России от 17 апреля 2021 года (т. 2, л.д. 102 - 103).

Следовательно, выполнение административным истцом утвержденного администрацией исправительного учреждения комплекса физических упражнений в соответствии с распорядком дня, вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, является его обязанностью, полностью соответствует приведенным выше нормам законодательства и не нарушает его прав, учитывая также, что приказ должностного лица об утверждении комплекса упражнений для проведения утренней физической зарядки не оспаривался и незаконным в установленном порядке судом не признавался.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для удовлетворения административного иска.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, с иным толкованием положений приведенного выше законодательства, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с явным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении. Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зарипова Р.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 20 января 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: