Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8а-26630/2021[88а-1164/2022-(88а-27783/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Юдкина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 1 ноября 2021 года кассационную жалобу Чернышова О.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 сентября 2021 года по административному делу N 2а-909/2021 по административному исковому заявлению Чернышова Олега Валерьевича к директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ФССП России по доверенности Кумисовой А.В, возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чернышов О.В. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 16 декабря 2020 года он через электронную приемную обратился к директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации Аристову Д.В. в связи с вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Уфы от 19 октября 2020 года, которым были признаны незаконными действия (бездействие), допущенные руководителем УФССП России по Республике Башкортостан Махмутовым И.А, выразившиеся в непредоставлении ответа, отвечающего установленным требованиям. В своем обращении он просил провести служебную проверку в отношении указанного должностного лица, по результатам которой подготовить заключение и принять решение о расторжении служебного контракта; разъяснить причины, характер и обстоятельства совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, условия, способствовавшие совершению выявленного нарушения; предоставить и обеспечить возможность ознакомления методом фотографирования с материалами проверки; ответ с приложениями направить на указанный заявителем электронный адрес.

Чернышов О.B. указывал, что ответ на обращение от 16 декабря 2020 года на указанную им электронную почту и по его адресу почтовой связью не получен, о переадресации обращения в иной орган или должностному лицу он также не уведомлялся.

Считая свои права нарушенными, административный истец просил: признать незаконными действия (бездействие), допущенные административным ответчиком, выразившиеся в не направлении в установленный законом срок ответа по существу поставленных в обращении от 16 декабря 2020 года вопросов, уведомления о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, обязать административного ответчика устранить нарушения прав заявителя предоставлением в установленный законом срок ответа, отвечающего принципам объективности и всесторонности, на указанное выше обращение заявителя.

Решением Демского районного суда города Уфы от 27 апреля 2021 года требования административного истца удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 сентября 2021 года решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение, которым отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Чернышов О.В. обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение.

Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, податель жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, указывает, что суд апелляционной инстанции в судебном заседании в нарушение действующего законодательства принял новые доказательства, нарушив тем самым положения статей 45, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не обеспечив административному истцу право ознакомления с новыми доказательствами и представления относительно них возражений. Кроме того, Чернышов О.В. указывает на ненадлежащим образом заверенную копию доверенности представителя административных ответчиков, приложенную к апелляционной жалобе, ввиду чего она подлежала оставлению без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует ее рассмотрению.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, судебный акт сомнений в законности не вызывает.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судом во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемом акте и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать его неправильным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования административного истца, исходил из того, что административными ответчиками не представлены доказательства направления Чернышову О.В. ответа на его обращение от 16 декабря 2020 года в адрес главного судебного пристава Российской Федерации Аристова Д.В.

Суд апелляционной инстанции, отменяя вынесенное по делу решение суда первой инстанции на основании новых доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, пришел к выводам о том, что 23 декабря 2020 года ФССП России в ходе рассмотрения поступившего обращении Чернышова О.В. направлено поручение в УФССП России по Республике Башкортостан об организации проверки доводов, изложенных в обращении, с представлением мотивированных ответов на поставленные заявителем вопросы, с направлением 30 декабря 2020 года информации и результатов в адрес заявителя и ФССП России.

Во исполнение указанного поручения от 23 декабря 2020 года УФССП России по Республике Башкортостан была проведена проверка по обращению Чернышова О.В, в результате которой доводы, изложенные в обращении, не нашли своего подтверждения, о чем было дано соответствующее заключение, а 30 декабря 2020 года Чернышову О.В. на электронную почту был направлен соответствующий ответ об этом, а также о том, что на решение Октябрьского районного суда города Уфы от 19 октября 2020 года подана апелляционная жалоба.

13 января 2021 года ФССП России Чернышову О.В. на электронный адрес дан ответ на его обращение от 16 декабря 2020 года, в котором указано о том, что оснований для применения мер реагирования в отношении руководителя УФССП России по Республике Башкортостан не имеется.

Судом учтено, что ответ дан по существу поставленных в обращении вопросов, в установленный законом срок, надлежащим должностным лицом, направлен в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ), без направления на рассмотрение иному должностному лицу в соответствии с его компетенцией, поэтому оснований для уведомления Чернышова О.В. в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 данного Закона не имелось.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятого апелляционного определения, поскольку оно является верным, основанным на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ, на нормах действующего законодательства - статьях 3, 4, 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, в соответствии со статьей 12 которого письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Обращение в ФССП России подтверждает реализацию гражданских и конституционных прав Чернышова О.В. на обращение в государственные органы и к должностным лицам. Сведений о препятствиях в реализации этого права материалы дела не содержат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильным выводам, что обращение административного истца рассмотрено, оснований для удовлетворения заявленных требований нет, поскольку по делу не установлено совокупности обстоятельств, служащих в силу статьи 227 КАС РФ основой для признания незаконными оспариваемых действий, установленные по делу обстоятельства опровергают доводы административного истца об отсутствии ответа по его обращению, каких-либо нарушений его прав в связи с разрешением поступившего обращения не выявлено, ФССП России дан ответ на обращение с соблюдением установленных законом требований.

Довод кассационной жалобы о необоснованном принятии судом апелляционной инстанции новых доказательств при отсутствии сведений о невозможности их представления в суд первой инстанции отмену апелляционного определения не влечет.

В соответствии с абзацем вторым пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если доказательства были необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 КАС РФ), при решении на стадии производства по делу в суде апелляционной инстанции вопроса об их приобщении или истребовании не имеет значения, могли ли эти доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции.

Указанные законоположения во взаимосвязи с частью 1 статьи 308 КАС РФ предоставляют суду апелляционной инстанции право исследовать необходимые для правильного разрешения административного дела дополнительные доказательства, которые в рассматриваемом случае были приняты и приобщены определением суда к материалам дела.

В этой связи, а также учитывая, что в соответствии с частями 1 и 2 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме, не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, а также оценивает имеющиеся в административном деле и дополнительно представленные доказательства, доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции положений статьи 308 КАС РФ являются несостоятельными.

Иной подход суда апелляционной инстанции противоречил бы одному из принципов административного судопроизводства, которым является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).

Право административного истца на доступ к правосудию не нарушено, он был заблаговременно извещен о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, не был лишен возможности принять участие в исследовании новых доказательств.

Оснований для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения, вопреки доводам жалобы, у судов не имелось.

По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом апелляционной инстанций не установлено, что судебная коллегия кассационного суда находит законным, обоснованным и констатирует, что суд апелляционной инстанции пришел к верным выводам с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении, правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных доказательств, его позиция не противоречит нормам законов, подлежащих применению и регулирующих спорные правоотношения, обеспечивает баланс интересов сторон.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе с иным толкованием положений приведенного выше законодательства, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, а при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с явным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чернышова О.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 21 января 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: