Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8а-27184/2021[88а-2135/2022-(88а-28760/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 28 октября 2021 кассационную жалобу Иванова-Игнатьева А.Ю. и дополнения к ней на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 19 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 октября 2021 года по административному делу N 2а-3246/2021 по административному исковому заявлению Иванова-Игнатьева Андрея Юрьевича к прокуратуре Чувашской Республики, прокурору Чувашской Республики Фомину А.В, исполняющему обязанности начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Чувашской Республики Ермолаеву А.А. о признании решений незаконными и возложении обязанности принять меры по устранению нарушений прав.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, объяснения в ее поддержку Иванова-Игнатьева А.Ю, мнение прокурора Трофимова А.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установил:

Иванов-Игнатьев А.Ю. обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что он неоднократно обращался с жалобами о несогласии с решением работника прокуратуры Кондратьева А.А, который 18 февраля 2020 года направил в Генеральную прокуратуру Российской Федерации ложную информацию, с решением начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Ермолаева А.А, который возложил на себя полномочия прокурора Чувашской Республики по осуществлению проверки законности решения Кондратьева А.А, а также с жалобами на непринятие мер по устранению нарушений его прав. Указывает, что административные ответчики факты нарушений по существу не проверяли, меры реагирования не принимали, направляли ему решения, изложенные в письмах от 10 сентября 2020 года и 3 марта 2021 года, с недостоверной информацией.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 19 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 25 октября 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административный истец обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, податель жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, указывает, что административные ответчики его жалобы фактически игнорировали, указывали недостоверные сведения об отсутствии нарушений его прав, с чем он не согласен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует ее рассмотрению.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, судебные акты сомнений в законности не вызывают. Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что обращения Иванова-Игнатьева А.Ю. были рассмотрены своевременно, в соответствии с установленным порядком, полномочными лицами, при этом права и свободы заявителя не нарушены; несогласие административного истца с содержанием данных ему ответов не является основанием для признания их незаконными, поскольку данные ответы права Иванова-Игнатьева А.Ю. не нарушают, не возлагают на него каких-либо обязанностей и не препятствуют осуществлению его прав и свобод.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, на нормах действующего законодательства - статьях 2, 11, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), положениях Федерального закона от 17 января 1992 года N 2201-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), пунктах 2.14, 4.12, 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения (статья 10).

Аналогичные положения содержатся в Законе о прокуратуре и Инструкции.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.5 Инструкции и пунктом 3 статьи 10 Закона о прокуратуре обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителю. Заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Таким образом, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Судами по настоящему административному делу установлено, что письменные обращения административного истца были рассмотрены в установленные Законом о прокуратуре и Инструкцией порядке и сроки, с направлением мотивированных ответов заявителю.

Обращение в прокуратуру подтверждает реализацию его конституционных прав на обращение в государственные органы и к должностным лицам. Сведений о недоступности реализации этого права либо о препятствиях в этом материалы дела не содержат. Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в материалах дела не имеется и им не представлено, в связи с чем его права и законные интересы нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления на данной стадии разбирательства.

Следовательно, суды обоснованно пришли к выводам о том, что несогласие административного истца с содержанием ответов не является причиной для удовлетворения административного иска, поскольку по делу не установлено совокупности обстоятельств, служащих в силу статьи 227 КАС РФ основанием для признания незаконными оспариваемых действий, установленные по делу обстоятельства опровергают доводы административного истца, каких-либо нарушений его прав в связи с разрешением поступивших обращений не выявлено, прокуратурой даны ответы на обращения с соблюдением установленных законом требований.

По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять иное решение по заявленным требованиям, судом не установлено, что судебная коллегия кассационного суда находит законным, обоснованным и констатирует, что суд пришел к верным выводам, правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в судебных заседаниях доказательств, его позиция не противоречит нормам законов, подлежащих применению и регулирующих спорные правоотношения, обеспечивает баланс частных и публичных интересов.

Суждения в кассационной жалобе с иным толкованием положений приведенного выше законодательства лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с явным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении. Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 19 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова-Игнатьева А.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 26 января 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: