Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8а-27262/2021[88а-896/2022-(88а-27507/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 15 ноября 2021 года кассационную жалобу Лузина Григория Леонидовича на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 сентября 2021 года по административному делу N 2а-1151/2021 по административному исковому заявлению Лузина Г.Л. к муниципальному учреждению "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан, к руководителю муниципального учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан, к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, возражения против ее удовлетворения представителя муниципального учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан по доверенности Вороскова К.Д, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лузину Г.Л. (далее - административный истец) на основании решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 октября 2012 года на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером N, расположенный на земельном участке по адресу: "адрес". Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Республике Татарстан 7 октября 2013 года.

11 ноября 2020 года административный истец обратился в муниципальное учреждение "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан (далее - Управление, административный ответчик) с заявлением об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка по адресу: "адрес", для ведения личного подсобного хозяйства, подготовленной кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "Гео-Стандарт", категория земельного участка: земли населённого пункта.

4 декабря 2020 года Управление в ответе N 04-4/961 указало на отсутствие возможности утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка, поскольку согласно сведениям, представленным Исполнительным комитетом муниципального образования "Бишнинское сельское поселение", данный земельный участок частично расположен в зоне лесного фонда, где вид разрешенного использования "ведение личного подсобного хозяйства" не предусмотрен.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 сентября 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления Лузина Г.Л. отказано.

В кассационной жалобе Лузин Г.Л. ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального права. В обоснование доводов кассационной жалобы ее автор повторяет содержания административного искового заявления и апелляционной жалобы. Не соглашается с выводами судов о правомерности решения об отказе в утверждении схемы земельного участка, указывает, что право на жилой дом, который расположен на спорном земельном участке, возникло в 2013 году, и, следовательно, исходя из содержания пункта 7 статьи 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", отказ в утверждении схемы расположения земельного участка по причине нахождения земельного участка в границах лесничества или границы которого пересекают границы лесных участков и (или) лесничества невозможен.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера допущены судами обеих инстанций при рассмотрении данного административного дела.

Так, разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что поскольку спорный земельный участок частично расположен в границах земель лесного фонда, постольку его использование для ведения личного подсобного хозяйства не допускается, что в силу положений пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации исключало возможность удовлетворения административным ответчиком заявления Лузина Г.Л.

Судебная коллегия не может согласиться с правильностью выводов судов обеих инстанций по следующим основаниям.

Так, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу содержания подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, и предполагает в качестве одного из этапов подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведены в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, и к числу таковы относятся: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В то же время в оспариваемом административным истцом ответе Управления не указано на каком из приведенных в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации оснований ему отказано в утверждении схемы расположения земельного участка. Данный ответ лишь содержит информацию о том, что земельный участок частично расположен в зоне земель лесного фонда, который не предполагает возможности использования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

Обосновывая правомерность постановленного административным ответчиком решения, суды первой и апелляционной инстанций применили к спорным отношениям положения подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пунктов 3, 4, 5, 6, 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов; не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные этим Кодексом, другими федеральными законами; не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Между тем в содержании ответа административного ответчика не содержится указания на приведенные судами основания, а только констатируются нарушения, относящиеся к пересечению заявленного к образованию земельного участка с границами лесничества (пункт 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

В то же время положения пунктов 6 и 7 статьи 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции, действовавшей на период возникновения спорных отношений, устанавливали особенности утверждения схем расположения земельных участков, который пересекают границы лесного участка или лесничества.

Так, в соответствии с пунктом 6 названной статьи установлено, что отказ в согласовании схемы допускается только в случае пересечения границ образуемого земельного участка с границами лесного участка и (или) лесничества, сведения о которых содержатся в государственном лесном реестре, или в случае нахождения образуемого земельного участка в границах такого лесничества. В этом случае к уведомлению об отказе в согласовании схемы должны быть приложены документы, подтверждающие пересечение границ образуемого земельного участка и границ лесного участка и (или) лесничества, с приложением схемы, на которой отображается местоположение части границы лесного участка, лесничества, с которой пересекаются границы образуемого земельного участка, либо документы, подтверждающие нахождение данного земельного участка в границах лесничества.

При этом согласно пункту 7 приведенной статьи отказ в согласовании схемы по основаниям, указанным в пункте 6 упомянутой статьи, не допускается в случае согласования схемы, подготовленной для образования земельного участка, который расположен в границах лесничества или границы которого пересекают границы лесных участков и (или) лесничества, если на таком земельном участке расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до 1 января 2016 года, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов. В указанных случаях отказ в согласовании схемы допускается только при условии, что площадь образуемого земельного участка превышает предельные (максимальные) размеры земельных участков, установленные в соответствии с частью 20 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а если указанные предельные (максимальные) размеры не установлены, - в случае, если площадь образуемого земельного участка превышает площадь, занятую объектом недвижимого имущества и необходимую для его использования. В уведомлении об отказе в согласовании схемы должны быть указаны основания для такого отказа.

Из системного толкования указанного правового регулирования следует, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка по основанию, приведенному в пункте 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации возможен лишь в том случае, если на нем не имеется объекта недвижимого имущества, использование которого не связанно с использованием лесов, право на которое возникло после 1 января 2016 года.

Между тем, как следует из материалов административного дела и установлено судами, на спорном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности административному истцу, и это право возникло и зарегистрировано в ЕГРН в 2013 году. Доказательств, свидетельствующих о том, что площадь образуемого земельного участка превышает предельные (максимальные) размеры земельных участков, установленные в соответствии с частью 20 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", либо площадь, занятую объектом недвижимого имущества и необходимую для его использования, в материалы дела административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах административному истцу не могло быть отказано в удовлетворении его заявления об утверждении схемы расположения земельного участка по приведенным в оспариваемом ответе основаниям.

Выводы судебных инстанций о неприменимости к спорным отношениям положений статьи 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" являются ошибочными, поскольку отсутствие необходимости в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, по причине нахождения спорного земельного участка в границах поселения, не отменяет особенностей правового регулирования данных земельных участков, на которых имеются объекты недвижимости.

Указание судами первой и апелляционной инстанций иных оснований, установленных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в качестве дополнительных обоснований правомерности решения административного ответчика, противоречит правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 61 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которой суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

В этой связи судебная коллегия полагает, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения в применении норм материального и процессуального права, повлекшие судебные ошибки, устранение которых возможно только путем отмены неправильных судебных актов с принятием по делу нового решения о признании незаконным решения административного ответчика и возложением на него обязанности повторного рассмотрения заявления Лузина Г.Л. об утверждении схемы расположения земельного участка.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 сентября 2021 года отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым признать незаконным ответ муниципального учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан от 4 декабря 2020 года N 04-4/961. Возложить на муниципальное учреждение "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан обязанность повторно рассмотреть заявление Лузина Г.Л. от 11 ноября 2020 года об утверждении схемы расположения земельного участка.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 26 января 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: