Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8а-27274/2021[88а-1635/2022-(88а-28258/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В, Загороднова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Васильева П.В. - Яруллина Ф.Ф, поданную 15 ноября 2021 года на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 августа 2021 года по административному делу N 2а-2627/2021 по административному исковому заявлению Васильева Павла Викторовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченного налога, возложении обязанности произвести возврат излишне уплаченного транспортного налога.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, и данные посредством видеоконференц-связи объяснения представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Башкортостан, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан Ямалетдинова Р.В, Мусиной Л.Б, судебная коллегия

установила:

Васильев П.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Башкортостан от 3 июня 2020 года N 33702 об отказе в возврате ему излишне уплаченного транспортного налога в размере 592 052, 13 рубля.

В обоснование требований указал, что ему за 2018 год ему был начислен транспортный налог в размере 2947, 87 рублей, указанный транспортный налог ошибочно был уплачен в размере 595 000 рублей. 6 мая 2020 года он через интернет-сервис ИФНС России "Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц" подал заявление о возврате излишне уплаченного налога. 3 июня 2020 года налоговая инспекция известила его о принятом решении об отказе в возврате излишне уплаченного налога, причиной отказа явилось то обстоятельство, что возврат суммы не подтверждается в связи с проведением контрольных мероприятий. При этом характер и результаты указанных мероприятий налоговым органом не раскрыты. Считает действия налоговой инспекции незаконными, так как сообщением от 13 августа 2020 года, направленном ему в электронной форме, налоговая инспекция известила его о факте излишней уплаты налога.

Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан жалоба Васильева А.В. на оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Башкортостан от 3 июня 2020 года оставлена без удовлетворения.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 августа 2021 года, в удовлетворении административного иска Васильева П.В. отказано.

В кассационной жалобе представитель административного истца Яруллин Ф.Ф. просит отменить судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что право на возврат суммы излишне уплаченного налога имеет только налогоплательщик вне зависимости от того, кто являлся фактическим плательщиком этого налога, действующим законодательством не предусмотрены правовые механизмы, позволяющие иным лицам требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации излишне уплаченного за налогоплательщика налога. Уплаченная сумма является суммой задолженности ООО "Диавеб" перед Васильевым П.В. в результате исполнения договора и принадлежит Васильеву П.В.

Также приводит доводы о том, что при вынесении решения о возврате суммы излишне уплаченного налога закон не предусматривает право и возможность налогового органа вдаваться в подробности платежа и ставить под сомнение правильность его совершения.

Заявитель указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка сообщению МИФНС России N 1 по Республике Башкортостан 13 августа 2020 года о факте излишней уплаты налога, таким образом налоговая инспекция признала факт указанной переплаты именно Васильевым П.В.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Башкортостан, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

Судебные инстанции в ходе подробного исследования доказательств, представленных по делу, установили, что по заявлению Васильева П.В, обратившегося в МИФНС России N 1 по Республике Башкортостан за возвратом излишне уплаченного налога в размере 592052, 13 рубля, налоговым органом была проведена проверка, по результатам которой выявлено, что денежные средства были уплачены ООО "Диавеб" в счет оплаты транспортного налога Васильева П.В, при этом сумма, согласно пояснениям работника организации, предназначалась в счет погашения задолженности по договору, ранее заключенному между организацией и Васильевым П.В.

Суды руководствовались положениями статей 8, 21, 32, 45, 78 Налогового кодекса Российской Федерации и, исходя из того, что указанную сумму нельзя квалифицировать в качестве налога в том смысле, который заложен в данное понятие статьей 8 Налогового кодекса Российской Федерации, и, более того, у Васильева П.В. отсутствовали налоговые обязательства на сумму в размере 592052, 13 рублей, пришли к обоснованному выводу о том, что требования Васильева П.В. направлены не на реализацию права, предоставленного налогоплательщикам ст.78 НК РФ, а на иные цели, в связи с чем правомерно отклонили его доводы и отказали в удовлетворении административного иска.

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, а также правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для переоценки выводов судебных инстанций, отмены или изменения судебных актов судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Васильева П.В. - Яруллина Ф.Ф. - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 24 января 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: