Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8а-27277/2021[88а-1638/2022-(88а-28261/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В, Юдкина А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Казарян Силвы Паргевовны, поданную 23 октября 2021 года на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2021 года по административному делу N 2а-870/2021 по административному иску Казарян С.П. к Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан, отделению по вопросам миграции ОМВД РФ по Буинскому району Республики Татарстан, руководителю отделения по вопросам миграции ОМВД РФ по Буинскому району Республики Татарстан о признании незаконными заключения служебной проверки, действий по признанию паспорта выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим уничтожению, возложении обязанности выдать паспорт гражданина Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Казарян С.П. обратилась в суд с административным иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан, после уточнения заявив требования о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки Министерства внутренних дел России по Республике Татарстан от 15 апреля 2020 года, признании незаконными действий отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Буинскому району по признанию паспорта гражданина Российской Федерации выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим уничтожению, действий по изъятию паспорта гражданина Российской Федерации, а также паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, возложении обязанности выдать ей паспорт гражданина Российской Федерации.

В обоснование требований указывала, что органом внутренних дел принято решение об изъятии у нее паспорта в связи с отсутствием доказательств ее принадлежности к гражданству Российской Федерации ввиду неподтверждения факта ее регистрации по месту жительства и проживания на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 года, однако это не соответствует действительности, так как она большую часть жизни прожила в России, несколько раз получала паспорта, имеет российские документы, регистрировалась как индивидуальный предприниматель, участвовала в выборах, изъятие паспорта и лишение ее гражданства России представляет собой произвольное вмешательство в сферу ее личной и семейной жизни, грубо нарушает ее права.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены также отделение по вопросам миграции ОМВД России по Буинскому району Республики Татарстан, руководитель данного отделения.

Решением Буинского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2020 года, с учетом дополнительного решения от 11 мая 2021 года, постановлено признать незаконным заключение служебной проверки Министерства внутренних дел России по Республике Татарстан от 15 апреля 2020 года по факту документирования паспортом Российской Федерации Казарян С.П, признать незаконными действия отделения по вопросам миграции ОМВД России по Буинскому району Республики Татарстан по признанию паспорта серии N, выданного ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Татарстан на имя Казарян С.П, а также паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, содержащий электронный носитель информации серии N, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФМС 16012 Республики Татарстан, в нарушение установленного порядка и подлежащими уничтожению, на отделение по вопросам миграции отдела МВД России по Буинскому району Республики Татарстан возложена обязанность выдать Казарян С.П. паспорт гражданина Российской Федерации. В удовлетворении административного иска в части требования об отмене заключения служебной проверки от 15 апреля 2020 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В кассационной жалобе Казарян С.П. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, при этом приводит доводы, послужившие основанием для обращения в суд с административным иском.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение на основании части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в нем, обстоятельствам административного дела, неправильного применения судом апелляционной инстанции норм права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде постановлений, федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от 4 октября 2016 N 18-П, от 23 октября 2020 года N 43-П и другие).

Также в постановлении от 16 мая 1996 года N 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Частью 1 статьи 13 ранее действовавшего Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" предусматривалось, что гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Таким образом, фактическое положение граждан СССР, постоянно проживающих в Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 года (дата вступления в силу вышеуказанного закона), не имеющих принадлежности к гражданству других государств, юридически влекло признание их гражданами Российской Федерации. Обстоятельством, исключающим такое признание, являлось наличие гражданства другого государства.

1 июля 2002 года вступил в силу Федеральный закон от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Из обстоятельств дела следует, что паспорт гражданина Российской Федерации первоначально был выдан Казарян С.П. в период действия Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации".

Действовавшей в указанное время Инструкцией о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 15 сентября 1997 года N 605, предусматривалось, что выдача и замена паспортов производится органами внутренних дел по месту жительства граждан. Для получения паспорта гражданин должен был представить заявление о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П, заполненное лично, а также документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации (если требовалось подтвердить гражданство лица, обратившегося за получением паспорта).

Установлено, что Казарян С.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была документирована ДД.ММ.ГГГГ паспортом гражданина Российской Федерации Железногорским ГРОВД Курской области, графическое отображение заключения служебной проверки по обоснованности документирования ее паспортом к досье не прикреплено.

Из заявления о выдаче паспорта формы 1П усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ паспорт гражданина Российской Федерации был ей выдан Железногорским ГРОВД Курской области по предъявлении ею паспорта гражданина СССР, выданного в 1989 году Кироваканским ГОВД Армянской ССР.

Согласно сообщению МО МВД России "Железногорский", Казарян С.П. в 2002 году имела регистрацию по месту жительства в г. Железногорск, паспорт был выдан, информация о гражданстве по форме N 1П отсутствует.

16 июня 2009 года Генеральным консульством Российской Федерации в г.Гюмри Республики Армения она была документирована паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ отделением по вопросам миграции ОМВД России по Буинскому району Республики Татарстан она документирована паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ документирована паспортом гражданина Российской Федерации.

Оспариваемое заключение от 15 апреля 2020 года мотивировано тем, что признать Казарян С.П. гражданином Российской Федерации не представляется возможным в связи с отсутствием сведений о ее регистрации на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 года.

В ходе проверки Казарян С.П. давала пояснения, что приезжала в Россию в 1989 году и 1991 году вместе с отцом, отец прописал ее в одной из деревень Курской области, проживала то в России, то в Армении, с 2002 года проживала в "адрес", в "адрес", в "адрес".

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства по делу, обоснованно исходил из того, что при приеме заявления о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации и принятии решения о его выдаче у подразделения органов внутренних дел отсутствовали сомнения относительно наличия у Казарян С.П. гражданства Российской Федерации, необходимые сведения могли быть установлены на основании паспорта, выданного Кировоканским ГОВД Армянской ССР в 1989 году, который был сдан заявителем в Железногорский ГРОВД Курской области и к настоящему времени не сохранен; доказательств того, что при получении паспорта 19 июня 2002 года Казарян С.П. предоставила ложные сведения или с ее стороны имели место иные виновные действия, в дело не представлено, учитывая, что ей в 2009 и 2015 году выдавались также паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, и в 2018 году - паспорт гражданина Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции указал на противоречия в представленных суду при разбирательстве дела доказательствах и пришел к выводу о неподтверждении факта проживания Казарян С.П. в России на 6 февраля 1992 года, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении административного иска.

С такими доводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя ввиду следующего.

Осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

Действующее законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации.

Однако, такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

Поэтому, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Как видно из материалов дела, суд апелляционной инстанции, признавая оспариваемое решение законным, не установилбесспорных фактов неправомерных и (или) виновных действий как самой Казарян С.П, так и должностных лиц уполномоченного органа при выдаче ей паспорта гражданина Российской Федерации. Доказательств того, что паспорт был выдан на основании подложных документов либо заведомо ложных сведений, административный ответчик суду не представил.

Судом апелляционной инстанции не учтено, что отсутствие четких сведений о постоянном проживании Казарян С.П. в России по состоянию на 6 февраля 1992 года обусловлено также и прошествием времени и с указанной даты (28 лет), и со времени выдачи паспорта (18 лет), и невозможность восполнения этих сведений не должна приводить к переложению обязанности доказывания законности приобретения гражданства на заявителя. Кроме того, утверждения Казарян С.П. о предполагаемом проживании на указанную дату в Курской области или в Белгородской области в определенной мере подтверждаются данными о месте рождения ее дочери в 1995 году - в "адрес".

При таких данных оспариваемое заключение от 15 апреля 2020 года, на основании которого названные документы, подлежавшие выдаче исключительно по результатам проведения соответствующих проверок, были признаны оформленными с нарушением установленного порядка, при отсутствии бесспорных правовых оснований, свидетельствующих о соразмерности, необходимости, адекватности и разумности такого вмешательства, не может быть признано законным.

Поскольку судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, апелляционное определение подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, разрешившего спор в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2021 года отменить.

Оставить в силе решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2020 года.

На кассационное определение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: