Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8а-27437/2021[88а-2166/2022-(88а-28791/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В, Юдкина А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акбашева Урала Газиевича, поданную 15 ноября 2021 года на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2021 года по административному делу N2а-246/2021 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 30 по Республике Башкортостан к Акбашеву У.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 30 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к Акбашеву У.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 46800 рублей, пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 551, 07 рубль, ссылаясь на неисполнение административным ответчиком, являвшимся собственником транспортных средств, обязанности по уплате налога. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялись налоговое уведомление, требование об уплате налогов, в установленный срок задолженность им не уплачена.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2021 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Акбашев У.Г. просит отменить судебные постановления и отказать в удовлетворении административного иска, приводит доводы о том, что транспортные средства у него похищены, он обращался в 2010 году в отдел полиции с заявлением о хищении, имеющиеся у него документы, а также факт прекращения регистрации транспортных средств 17 апреля 2019 года подтверждают указанные им обстоятельства, в частности, нахождение транспортных средств в розыске.

Также указывает на несоответствие резолютивной части апелляционного определения, оглашенной в судебном заседании, резолютивной части, изготовленной судом в письменном виде.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

Частями 1 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии со статьей 358 НК РФ объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с положениями подпункта 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

Действие вышеприведенной нормы распространено на правоотношения, возникшие с налогового периода 2018 года.

Судами установлено, что Акбашеву У.Г. в 2018 году принадлежали на праве собственности транспортные средства - КРАЗ 256, государственный регистрационный знак N, КРАЗ 256Б, государственный регистрационный знак N КРА3248Б1, государственный регистрационный знак N. Из карточек учета следует прекращение регистрации вышеуказанных транспортных средств 17 апреля 2019 года, 18 октября 2019 года в связи с их утратой.

О налогах, заявленных ко взысканию по настоящему делу, административному ответчику сообщалось в налоговом уведомлении от 22 августа 2019 года N 64819472. Ему направлялось требование об уплате налога N 33184 по состоянию на 28 января 2020 года со сроком исполнения до 24 марта 2020 года. Направление указанных документов по надлежащему адресу налогоплательщика подтверждено списками заказной корреспонденции.

Судебные инстанции, проверив данные о принадлежащем административному ответчику объектов налогообложения и правильность начисления транспортного налога, пришли к правомерному выводу об удовлетворении административного искового заявления, полагая при этом, что нарушений порядка и сроков производства взыскания недоимки и санкций в действиях налоговой инспекции не имелось, и отклонив доводы административного ответчика об отсутствии за ним соответствующей обязанности.

Судами правомерно указано на то, что Акбашев У.Г. не может быть освобожден от уплаты транспортного налога за 2018 год, так как регистрация транспортных средств за ним не была прекращена, а оснований считать, что он не имел возможности в заявительном порядке прекратить их регистрацию, не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что транспортные средства, на которые начислен налог, у него похищены, были правомерно отклонены судами, как не нашедшие своего подтверждения представленными сведениями.

Из имеющихся в деле документов, в том числе материалов территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации, не следует, что по состоянию на 2018 год принадлежавшие административному ответчику транспортные средства не существовали или находились в розыске в связи с хищением.

Не нашли своего подтверждения и доводы кассационной жалобы о разночтениях в резолютивной части апелляционного определения, оглашенной в судебном заседании, и резолютивной части, изготовленной судом в письменном виде. Аудиозапись судебного заседания, приобщенная к материалам дела, свидетельствует об отсутствии каких-либо противоречий в оглашении результата рассмотрения дела.

Приведенные заявителем доводы не содержат обстоятельств, которые свидетельствовали бы о несоответствии выводов судебных инстанций обстоятельствам административного дела, нарушении или неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акбашева Урала Газиевича - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: