Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 8а-27668/2021[88а-2187/2022-(88а-28812/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В, Кувшинова В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Удмуртской Республике, поданную 16 ноября 2021 года на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 года по административному делу N 3а-213/2020 по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Удмуртской Республике к Удмуртской республиканской общественной организации "Чеченский национально-культурный центр "ДАЙМОХК" (РОДИНА)" о ликвидации общественной организации и исключении сведений о ней из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Удмуртской Республике обратилось в суд с административным иском о ликвидации Удмуртской республиканской общественной организация "Чеченский национально-культурный центр "ДАЙМОХК" и исключении о ней сведений из Единого государственного реестра юридических лиц.

В обоснование требований указывалось на то, что общественная организация зарегистрирована 8 июля 2004 года, в период с 6 ноября по 3 декабря 2018 года Управлением проводилась плановая проверка в отношении организации на предмет соблюдения требования законодательства Российской Федерации и целей, предусмотренных учредительными документами, в ходе которой выявлены нарушения требований Федерального закона "Об общественных объединениях", Федерального закона "О некоммерческих организациях", Федерального закона "О бухгалтерском учете". Несмотря на письменные предупреждения, нарушения организацией не были устранены.

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 июля 2020 года административный иск удовлетворен, постановлено ликвидировать Удмуртскую республиканскую общественную организация "Чеченский национально-культурный центр "ДАЙМОХК" с исключением сведений о ней из Единого государственного реестра юридических лиц.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Удмуртской Республике просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на грубые нарушения законодательства, допущенные общественной организацией, умышленное и систематическое игнорирование предупреждений, отсутствие намерения устранить нарушения и продолжать уставную деятельность. Полагает, что ликвидация организации как мера реагирования на грубые нарушения законодательства, не устраненные длительное время, является соразмерной и обоснованной, выводы суда об обратном неправомерны.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалованного апелляционного определения, принятого в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 года N 14-П по делу о проверке конституционности положений статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, т.е. его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Суды, также связанные в своей деятельности требованиями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, принимая решение, затрагивающее права общественного объединения, в том числе имеющего статус юридического лица, обязаны, не ограничиваясь установлением одного только формального основания назначения соответствующей санкции или иного правоограничения, учитывать все обстоятельства дела, включая характер нарушений, если они допущены, и давать оценку иным установленным по делу фактам, образующим или исключающим основания применяемых к общественному объединению мер (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 1246-О).

Отменяя решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 июля 2020 года по настоящему делу, судебная коллегия Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции установила, что уставная деятельность административного ответчика фактически не прекращена, допущенные им нарушения закона могут быть устранены без ликвидации либо запрета деятельности организации, исходя при этом из разъяснений, данных судам постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами".

Суд апелляционной инстанции учел характер совершенных административным ответчиком нарушений и другие имеющие значение для дела обстоятельства и правомерно пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае нарушения могут быть устранены без ликвидации общественной организации.

Вышеуказанный вывод сделан судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, обстоятельства дела установлены в соответствии с требованиями закона. Принятое судом апелляционное определение мотивировано, основано на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ. Судом приняты во внимание все обстоятельства, необходимые для разрешения указанного вопроса.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанцией норм права или допущенной ими ошибке. Доводы заявителя не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: