Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 8а-27752/2021[88а-2189/2022-(88а-28814/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В, Кувшинова В.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хасанова Ленара Альбертовича, поданную 25 октября 2021 года на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 года по административному делу N 3а-285/2021 по административному исковому заявлению Хасанова Л.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, и данные посредством видеоконференц-связи объяснения Хасанова Л.А, судебная коллегия

установила:

Хасанов Л.А. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей, указав в обоснование на то, что приговором Кировского районного суда города Казани от 11 июля 2019 года он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, со штрафом в размере 200 000 руб, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, общая продолжительность судопроизводства по делу составила более 2 лет 6 месяцев, считает, что указанный срок является значительным периодом уголовного преследования, при этом за задержки разбирательства дела он ответственности не несет. Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства по делу, явилась недостаточная эффективность органов предварительного расследования и суда, в связи с чем рассмотрение дела в течение такого длительного срока повлекло для него наступление негативных последствий, поскольку на протяжении указанного времени он содержался в условиях следственного изолятора, период содержания под стражей сопровождался нарушением условий содержания, в связи с чем им также была подана жалоба в Европейский суд по правам человека.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Хасанов Л.А. просит отменить судебные постановления и удовлетворить его административный иск, полагая выводы судов противоречащими положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовым позициям Европейского Суда по правам человека. Считает, что судами не дана надлежащая оценка доводам его административного иска.

В судебном заседании суда кассационной инстанции административный истец Хасанов Л.А. поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме. В письменном отзыве на жалобу Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан просило отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктами 44, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Верховный Суд Республики Татарстан в ходе подробного исследования материалов уголовного дела установил, что общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу с момента начала осуществления уголовного преследования в отношении Хасанова Л.А. до момента вступления в законную силу приговора суда составила 2 года 8 месяцев 6 дней.

По мнению суда, действия органа предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и действия судебных инстанций являлись достаточными и эффективными, учитывая, что в качестве обвиняемых по уголовному делу привлекались 2 человека, что повлияло на объем следственных действий и времени, необходимого для обеспечения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Судом, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, приняты во внимание сложность и многоэпизодность дела, связанные со спецификой уголовного дела в сфере незаконного оборота наркотических средств, и обусловленные этим количество, характер и продолжительность следственных действий, объем исследованных доказательств, включая результаты 10 судебных экспертиз, необходимость стационарной судебно-психиатрической экспертизы, проведение которой обоснованно осуществлялось в другом субъекте Российской Федерации, допроса свидетелей, а также обстоятельства выделения из уголовного дела материала в отношении в отношении неустановленного лица.

Проанализировав действия органов предварительного расследования и судебных инстанций, с учетом установленных обстоятельств суд обоснованно указал на то, что продолжительность срока судопроизводства по данному уголовному делу соотносима с его правовой и фактической сложностью.

Выводы, изложенные в обжалованных судебных постановлениях, относительно неподтверждения факта нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок мотивированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, не противоречат материалам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций с учетом положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11.

Ввиду соответствия выводов судебных инстанций обстоятельствам административного дела, а также правильного применения норм материального и процессуального права, оснований для переоценки выводов судов, отмены или изменения судебных постановлений по настоящему делу не имеется.

При изложенных данных кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хасанова Ленара Альбертовича - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 31 января 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: