Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8а-28052/2021[88а-1700/2022-(88а-28323/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи поданную 18 ноября 2021 года кассационную жалобу Аббасовой Ш.Ш. на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 сентября 2021 года по административному делу N 2а-692/2021 по административному исковому заявлению Аббасовой Шебнем Шакир кызы к муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, начальнику муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Дябилкиной И.В, главному специалисту отдела по образованию земельных участков на торги муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Огай М.И. о признании незаконным решения от 28 июля 2020 года об отказе в реализации земельного участка с торгов, возложении обязанности выставить земельный участок для реализации с торгов.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, посредством видеоконференц-связи объяснения представителя Аббасовой Ш.Ш. по доверенности Булатова Р.Р. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Аббасова Ш.Ш. (далее - административный истец) обратилась в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Управление архитектуры и градостроительства), муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет земельных и имущественных отношений). Впоследствии судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее - Исполнительный комитет), начальник Управления архитектуры и градостроительства Дябилкина И.В, главный специалист отдела по образованию земельных участков на торги Управления архитектуры и градостроительства Огай М.И.

В обоснование административного искового заявления административный истец указала, что письмом начальника Управления архитектуры и градостроительства от 28 июля 2020 года ей отказано в реализации с аукционных торгов земельного участка с кадастровым номером N для индивидуального жилищного строительства (далее - земельный участок) ввиду того, что решением Казанской городской думы от 28 февраля 2020 года "Об утверждении Генерального плана городского округа Казань" утвержден Генеральный план города Казани, согласно которому земельный участок большей частью расположен в зоне застройки многоэтажными домами.

Административный истец, полагая, что данное решение является незаконным и нарушает её права, поскольку земельный участок находится в зоне Ж2, отведенной для индивидуальной жилой застройки, решение не содержит указаний на то, что земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными домами, а генеральный план является лишь прогнозом и основанием для последующей подготовки и утверждения градостроительной документации по планировке территории.

Аббасова Ш.Ш. просила суд: признать незаконным решение Управления архитектуры и градостроительства от 28 июля 2020 года об отказе в реализации земельного участка с кадастровым номером 16:50:140201:623 для индивидуального жилищного строительства с аукционных торгов; возложить на Управление архитектуры и градостроительства обязанность выставить означенный земельный участок на аукцион в виде торгов для заключения договора купли-продажи с видом разрешенного использования индивидуального жилищного строительства.

Решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 сентября 2021 года, административное исковое заявление Аббасовой Ш.Ш. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной почтовым отправлением 18 ноября 2021 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Аббасова Ш.Ш, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, просит отменить их ввиду неправильного применения судами норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об удовлетворении её административных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы ее подателем указаны ранее приведенные в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе обстоятельства, а также довод о том, что суды при вынесении решений не учли, что у уполномоченного органа отсутствовали объективные причины для отказа в реализации земельного участка для индивидуального жилищного строительства с аукционных торгов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 25 июля 2018 года Аббасова Ш.Ш. обратилась в Управление архитектуры и градостроительства с заявлением о подготовке схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по "адрес", под индивидуальное жилищное строительство.

Письмом Управления архитектуры и градостроительства от 23 ноября 2018 года административному истцу сообщено, что подготовлена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, для дальнейшей возможности оформления земельных участков в собственность, административному истцу было рекомендовано обратиться в Комитет земельных и имущественных отношений с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Комитет земельных и имущественных отношений с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельных участков площадью 570 и 743 кв.м по "адрес" для индивидуального жилищного строительства.

Письмом Управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу сообщено, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 570 кв.м образован на основании постановления Исполнительного комитета от 19 июня 2019 года N "Об утверждении схемы расположения земельного участка по улице Коновалова на кадастровом плане территории для реализации с торгов".

Решением Казанской городской Думы от 28 февраля 2020 года "Об утверждении Генерального плана городского округа Казань" утвержден Генеральный план города Казани, в соответствии с картой функциональных зон которого земельный участок с кадастровым номером N большей своей частью расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами, в связи с чем реализация земельного участка для индивидуального жилищного строительства с аукционных торгов не возможна.

Постановлением Исполнительного комитета от 26 июня 2020 года N1767 внесены изменения в постановление Исполнительного комитета от 19 июня 2019 года N 2237 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по улице Коновалова на кадастровом плане территории для реализации с торгов" с учетом вступления в силу положений Генерального плана города Казани, ввиду чего спорный земельный участок снят с реализации с торгов.

Разрешая заявленные административные исковые требования и принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемый отказ с учетом принятого Исполнительным комитетом постановления от 26 июня 2020 года N 1767 соответствует закону и не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку судами достоверно установлено, что земельный участок в соответствии с Генеральным планом города Казани, положения которого в части функциональных зон не оспорены и являются действующими, земельный участок с кадастровым номером 16:50:140201:623 большей частью расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами, в связи с чем имеются объективные причины для отказа в реализации земельного участка для индивидуального жилищного строительства с аукционных торгов.

Суд апелляционной инстанции, отвергая доводы апелляционной жалобы Аббасовой Ш.Ш, согласился с выводами суда первой инстанции, правильно указал, что уполномоченный орган принял правомерное решение.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, считая их обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

Утверждения подателя жалобы о том, что у уполномоченного органа отсутствовали объективные причины для отказа в реализации земельного участка для индивидуального жилищного строительства с аукционных торгов, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе и о том, что генеральный план является лишь прогнозом и основанием для последующей подготовки и утверждения градостроительной документации по планировке территории, получили надлежащую оценку в судебных актах судов первой и апелляционной инстанций по результатам исследования собранных по делу доказательств в их совокупности согласно правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого уполномоченным органом решения и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным, как это предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, в большинстве своем повторяющие доводы административного иска и апелляционной жалобы, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аббасовой Ш.Ш. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 20 января 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: