Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 8а-28180/2021[88а-2259/2022-(88а-28884/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В, Кувшинова В.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Трифонова П.М. - Усенкова А.В, поданную 26 ноября 2021 года на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 2 ноября 2021 года по административному делу N 2а-1217/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 22 по Самарской области к Трифонову Петру Михайловичу о взыскании недоимки по земельному налогу.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N 22 по Самарской области Юсубова Ю.Э, судебная коллегия

установила:

Инспекция ФНС России по Советскому району г. Самары обратилась в суд с административным иском к Трифонову П.М, после уточнения заявив требования о взыскании недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 121 013 руб, пени в размере 542, 54 руб, по земельному налогу за 2018 год в размере 162 099 руб, пени в размере 726, 74 руб, ссылаясь на неисполнение административным ответчиком, являвшимся собственником земельного участка обязанности по уплате налога.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 21 июля 2021 года административный иск удовлетворен частично, постановлено взыскать с Трифонова П.М. недоимку по земельному налогу за 2017 год в размере 4 442 руб, по земельному налогу за 2018 год в размере 48 629, 72 руб, в остальной части административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 2 ноября 2021 года решение суда первой инстанции отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе представитель административного ответчика Усенков А.В. просит отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, считая неправомерной ссылку суда апелляционной инстанции на непривлечение к участию в деле Управления Федеральной налоговой службы Самарской области. Приводит доводы о том, что административный истец - Межрайонная ИФНС России N 22 по Самарской области является уполномоченным органом на взыскание земельного налога, что признается и не оспаривается сторонами, решение суда было принято о правах и обязанностях налоговой инспекции и налогоплательщика Трифонова П.М, решение относительно прав и обязанностей Управления ФНС России по Самарской области не принималось.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России N 22 по Самарской области Юсубов Ю.Э. просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалованного апелляционного определения.

Согласно подпункту 1 части 2 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если предметом спора, возникшего из административных или иных публичных правоотношений (административного спора), являются общие права и (или) обязанности нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков.

В силу части 5 статьи 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

По смыслу положений статей 38, 43 КАС РФ надлежащим ответчиком является лицо, выступающее предположительной стороной спорного материально-правового отношения.

Из частей 1 и 2 статьи 47 КАС РФ следует, что под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

С учетом вышеприведенных норм, соблюдение которых является гарантией соблюдения процессуальных прав вышеназванных лиц, не может быть признано неправомерным указание суда апелляционной инстанции на неразрешение судом вопроса о привлечении к участию в деле Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, ввиду имеющих отношение к рассматриваемому спору сведений об оставлении без удовлетворения жалобы Трифонова П.М. на действия налоговой инспекции по начислению земельного налога за 2017 год.

Апелляционное определение отвечает требованиям законности и обоснованности, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 2 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Трифонова П.М. - Усенкова А.В. - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: