Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8а-28329/2021[88а-1702/2022-(88а-28325/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 2 ноября 2021 года кассационную жалобу Молоствова В.А. на решение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 20 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 октября 2021 года по административному делу N 2а-116/2021 по административному исковому заявлению Молоствова Валерия Александровича к главному специалисту - эксперту Межмуниципального отдела по Алькеевскому и Спасскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Сорокину Е.С, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Межмуниципальному отделу по Алексеевскому, Алькеевскому и Спасскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ведущему специалисту - эксперту отдела обработки документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, исполняющему обязанности начальника Межмуниципального отдела по Алексеевскому, Алькеевскому и Спасскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Фомину Н.В, главным специалистам - экспертам Межмуниципального отдела по Алексеевскому, Алькеевскому и Спасскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Марусину А.А, Лазутину Е.А, главному государственному инспектору Республики Татарстан по использованию и охране земель Зяббарову А.Г. о признании необоснованным распоряжения от 28 мая 2020 года о проведении внеплановой проверки, признании незаконным предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 10 июня 2020 года N 030.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Молоствов В.А. (далее также - административный истец) обратился в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к главному специалисту - эксперту Межмуниципального отдела по Алькеевскому и Спасскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Сорокину Е.С. (далее - главный специалист - эксперт). Впоследствии к участию в деле в качестве административных соответчиков судом привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по Республике Татарстан), Межмуниципальный отдел по Алексеевскому, Алькеевскому и Спасскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ведущий специалист - эксперт отдела обработки документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, исполняющий обязанности начальника Межмуниципального отдела по Алексеевскому, Алькеевскому и Спасскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Фомин Н.В, главные специалисты - эксперты Межмуниципального отдела по Алексеевскому, Алькеевскому и Спасскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Марусин А.А, Лазутин Е.А, главный государственный инспектор Республики Татарстан по использованию и охране земель Зяббаров А.Г.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что административный истец является собственником земельных участков по адресу: "адрес": кадастровый N, площадью 226 кв.м; кадастровый N, площадью 1035 кв.м; кадастровый N с уточнённой площадью 57 кв.м.

10 июня 2020 года на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки Управлением Росреестра по Республике Татарстан от 28 мая 2020 года в отношении Молоствова В.А. проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 10 июня 2020 года, а также протокол от 10 июня 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Молоствова В.А.

Главным специалистом - экспертом Сорокиным Е.С. административному истцу выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 10 июня 2020 года N 030 (далее - предписание) путем оформления документов на земельный участок, используемый самовольно в собственность/аренду либо путем освобождения земельного участка в срок до 19 ноября 2020 года.

18 июня 2020 года по результатам рассмотрения должностным лицом упомянутого протокола об административном правонарушении от 10 июня 2020 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Молоствова В.А. в связи с объявлением устного замечания в соответствии со статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Считая свои права нарушенными, а предписание незаконным, административный истец просил суд: признать необоснованным распоряжение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 28 мая 2020 года о проведении внеплановой выездной проверки; признать незаконным предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 10 июня 2020 года N 030.

Решением Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 20мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 октября 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований Молоствову В.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной почтовым отправлением 2 ноября 2021 года в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, Молоствов В.А. просит об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций как постановленных при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и при неправильном применении норм материального права, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы ее автор, производя собственный анализ обстоятельств дела и норм законодательства, повторяет содержание административного искового заявления и апелляционной жалобы, не соглашается с выводами судов о правомерности выданного предписания.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами обеих инстанций при рассмотрении данного административного дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением главного государственного инспектора Республики Татарстан по использованию и охране земель Зяббарова А.Г. от 28 мая 2020 года в порядке осуществления государственного земельного надзора в отношении Молоствова В.А. на основании обращения Фаритовой Т.М. от 25 мая 2020 года назначена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, расположенных по адресу: "адрес"

Уполномоченными на проведение проверки лицами назначены: главный государственный инспектор по использованию и охране земель Алькеевского и Спасского районов Республики Татарстан Сафиуллина Г.М, главный специалист - эксперт Межмуниципального отдела по Алькеевскому и Спасскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Сорокин Е.С.; срок проведения проверки - 20 рабочих дней с 3 июня 2020 года, окончание проверки - не позднее 1 июля 2020 года.

10 июня 2020 года государственным инспектором Сорокиным Е.С. в отношении Молоствова В.А. проведена внеплановая выездная проверка с составлением акта проверки от 10 июня 2020 года N 035, в ходе которой выявлены нарушения требований земельного законодательства.

Так, Молоствову В.А. принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами: N, уточненной площадью 1130, 47 кв.м; N, уточненной площадью 226 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства: N, уточненной площадью 57 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания гаража.

В ходе визуального осмотра, координирования и сопоставления сведений о названных земельных участках, установлено, что земельные участки по периметру огорожены единым забором, на них расположен жилой дом и хозяйственные постройки.

В результате обработки полученных замеров, которые производились с помощью лазерного дальномера и их сопоставления со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), установлено самовольное занятие административным истцом: части земельного участка из состава земель муниципальной собственности площадью 16, 14 кв.м за счет строительства здания гаража с юго-восточной стороны; части земельного участка из состава земель муниципальной собственности площадью 3, 29 кв.м путем установки забора с северо-западной стороны; части земельного участка с кадастровым номером N площадью 54, 12 кв.м путем установки забора из металлического профилированного железа с юго-западной стороны, а также части земельного участка с кадастровым номером N площадью 2, 35 кв.м.

10 июня 2020 года главным специалистом - экспертом Сорокиным Е.С. административному истцу Молоствову В.А. выдано предписание N 030 об устранении выявленных нарушений земельного законодательства Российской Федерации в срок до 19 ноября 2020 года путем оформления документов на земельный участок, используемый самовольно в собственность/аренду в соответствии с действующим законодательством либо путем освобождения земельного участка.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, указал на то, что оспариваемое предписание принято компетентным органом в пределах предоставленных законом полномочий по итогам проведенной проверки соблюдения требований земельного законодательства по обращению гражданина, порядок проведения проверки не нарушен, предписание содержит все необходимые реквизиты в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 26 декабря 2014 года N 851 "Об утверждении формы предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации".

Судебная коллегия находит выводы судов обеих инстанций правильными, основанными на нормах действующего законодательства, а установленные по делу обстоятельства подтвержденными исследованной судами совокупностью доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об их относимости и допустимости.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем таких правовых условий, влекущих возможность удовлетворения требований административного истца, судами при рассмотрении административного дела не установлено, что судебная коллегия находит обоснованным.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебная коллегия соглашается с выводами судов обеих инстанций о правомерности выданного предписания ввиду достоверно установленного факта самовольного занятия административным истцом частей земельных участков, как основанными на правильном применении норм материального права, надлежащей оценке представленных сторонами доказательств.

Доводы кассационной жалобы о наличии решения суда об исправлении реестровой ошибки и исключении данных из ЕГРН о местоположении границ земельного участка, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку на момент вынесения предписания спор о границах земельных участков судом разрешен не был.

То обстоятельство, что судом прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Молоствова В.А. в связи с истечением срока давности его привлечения к административной ответственности, не имеет значения для настоящего административного дела.

Иные аргументы автора кассационной жалобы повторяют содержание административного искового заявления и апелляционной жалобы, которым судами дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не содержащей оснований для их отмены или изменения.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 20 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Молоствова В.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 19 января 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: