Определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 8а-28396/2021[88а-2676/2022-(88а-29301/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Орловой И.Н.

рассматривая в открытом судебном заседании поданную 23 ноября 2021 года кассационную жалобу и дополнения к ней Абдуллина Б.Т. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2021 года по административному делу N 2а-505/2021 по административному исковому заявлению Абдуллина Булата Талгатовича к Центральному банку Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении жалобы на решение о признании деловой репутации не соответствующей требованиям, установленным федеральным законом,

УСТАНОВИЛА:

Абдуллин Б.Т. обратился в суд с административным иском к Центральному банку Российской Федерации (далее - Центральный банк России, Банк России) о признании незаконным решения Комиссии Банка России по рассмотрению жалоб на решения, принятые должностными лицами Банка России, о признании лица не соответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации, установленным федеральными законами, от 28 октября 2020 года N 14-2-5/8815дсп об отказе в удовлетворении жалобы Абдуллина Б.Т. от 19 мая 2020 года на решение о признании деловой репутации не соответствующей требованиям, установленным федеральным законом.

В обоснование требований указано, что решением Вахитовского районного суда города Казани от 14 сентября 2020 года признано незаконным решение заместителя директора Департамента допуска и прекращения деятельности финансовых организаций Банка России от 29 мая 2020 года N 14-2-9/3794, принятое в отношении Абдуллина Б.Т, и бездействие по нерассмотрению в установленный законом срок жалобы от 19 мая 2020 года на заседании Комиссии Банка России по рассмотрению жалоб.

28 октября 2020 года Комиссия Банка России по рассмотрению жалоб, рассмотрев обращение Абдуллина Б.Т. от 19 мая 2020 года, отказала в его удовлетворении, указав, что основанием для признания деловой репутации не соответствующей требованиям послужило определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 ноября 2019 года, согласно которому, по мнению Комиссии Банка России, Абдуллин Б.Т. был признан виновным в причинении убытков обществу с ограниченной ответственностью "Альтаис" (далее - ООО "Альтаис") при заключении договора купли-продажи автотранспортного средства (автомобиля), однако из существа решения прямо не следует, что он признан виновным в причинении убытков ООО "Альтаис" при исполнении им обязанностей члена совета директоров. Иных судебных актов (решений либо приговоров) о его виновности не выносилось.

При принятии 28 октября 2020 года решения Комиссией Банка России не учтен тот факт, что задолженность Абдуллиным Б.Т. погашена 27 февраля 2020 года, то есть на момент его вынесения не имелось ни одного кредитора или юридического лица, перед которым имеются обязательства о возмещении убытков или задолженности. На заседание Комиссии Банка России по рассмотрению жалоб Абдуллин Б.Т. не приглашался, был лишен возможности защищать свою позицию при принятии решения, представлять пояснения и доказательства по вопросу признания его деловой репутации не соответствующей требованиям законодательства.

Указывает, что Комиссия Банка России подошла к рассмотрению его жалобы формально, без учета тех доказательств, которые были переданы представителю Центрального банка России на судебном заседании в Вахитовском районном суде города Казани в сентябре 2020 года.

11 января 2021 года Вахитовский районный суд города Казани принял решение о частичном удовлетворении его требований.

Решение Центрального банка Российской Федерации N 14-2-5/8815дсп от 28 октября 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы Абдуллина Б.Т. от 19 мая 2020 года на решение о признании деловой репутации не соответствующей требованиям, установленным федеральным законам, признано незаконным.

На Центральный банк Российской Федерации возложена обязанность повторно рассмотреть жалобу Абдуллина Б.Т. от 19 мая 2020 года на решение о признании деловой репутации не соответствующей требованиям, установленным федеральным законом.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2021 решение Вахитовского районного суда города Казани от 11 января 2021 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным апелляционным определением, Абдуллин Б.Т. обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, поскольку судом апелляционной инстанции допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Изучив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

При осуществлении правосудия объективность и беспристрастность суда являются обязательными условиями. Судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений или предвзятости и стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

Как следует из представленных материалов, Абдуллин Б.Т. предъявляет административные исковые требования к Центральному банку Российской Федерации, интересы которого в суде апелляционной инстанции представлял главный юрисконсульт сектора правового обеспечения надзора за деятельностью некредитных финансовых организаций юридического отдела Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации Габдуллин Д.Р, являющийся сыном председателя судебной коллегии по административным делам - заместителя председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции Габдуллина Р.Г.

Данное обстоятельство, не препятствующее само по себе рассмотрению настоящего административного дела в кассационном порядке судебным составом судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в который не входит судья Габдуллин Р.Г, в силу пункта 4 статьи 8 Кодекса судейской этики, утверждённого VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года, относится к числу обстоятельств, могущих поставить судью в ситуацию конфликта интересов.

Вместе с тем указанное обстоятельство также может вызвать обоснованное сомнение в объективности и беспристрастности судей, поскольку судьи судебной коллегии по административным делам, на рассмотрение которой передана кассационная жалоба Абдуллина Б.Т, находятся с Габдуллиным Р.Г. в служебных отношениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передаёт административное дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Ввиду того, что рассмотрение указанного административного дела в кассационном порядке с соблюдением правил о подсудности невозможно по объективным причинам, в целях обеспечения достаточных гарантий, исключающих всякое сомнение в беспристрастности суда, административное дело необходимо направить в Верховный Суд Российской Федерации для решения вопроса об определении подсудности его рассмотрения в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 27, статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

административное дело N 2а-505/2021 по административному исковому заявлению Абдуллина Булата Талгатовича к Центральному банку Российской Федерации об оспаривании решения Комиссии Банка России направить в Верховный Суд Российской Федерации для определения подсудности его рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Определение в полном объеме изготовлено 2 февраля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: