Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 8а-28539/2021[88а-2674/2022-(88а-29299/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н, судей Белова В.И. и Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 1 декабря 2021 года кассационную жалобу УФССП России по Самарской области и судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области Григоровой А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 21 сентября 2021 года по административному делу N 2а-1106/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омега" к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области Григоровой А.А. и УФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным, Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установил:

взыскатель ООО "Омега" обратилось в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что на основании решения Красноярского районного суда Самарской области по делу N 2-911/20219 в отношении должника Муртазаева А.Р. было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого не были предприняты меры по правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем 15 марта 2021 года в адрес административного ответчика направлено восемь заявлений, но они не были рассмотрены, меры по ним не приняты, ответы не поступили, за исключением отдельного обращения, ответ на который от 14 апреля 2021 года оказался формальным, поскольку не обращено взыскание на имеющееся у должника имущество.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 17 июня 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 21 сентября 2021 года решение суда первой инстанции частично отменено, принято решение о частичном удовлетворении требований.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района Григоровой А.А. по исполнительному производству N 72622/20/63014-ИП от 16 января 2020 года, выразившееся в ненаправлении ООО "Омега" копий постановлений от 17 марта 2021 года по результатам рассмотрения заявлений: о розыске должника и его имущества; об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации; о начисленной и выплаченной заработной плате; о проверке правильности удержаний и перечислений в рамках исполнительного производства; о запросах в банки (выписки по счетам); а также о направлении должнику требования (извещения) о явке на прием к судебному приставу-исполнителю; требования о предоставлении имущества, запроса работодателю должника о предоставлении сведений о выходе судебного пристава-исполнителя по месту нахождения должника.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с апелляционным определением, УФССП России по Самарской области в лице представителя Ефимовой О.М. и судебный пристав-исполнитель ОСП Красноярского района Григорова А.А. обратились в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просят его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, податели жалобы ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, указывают, что ответы на запросы и заявления административного истца были направлены согласно действующему законодательству и Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 (далее - Инструкция), своевременно простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается почтовыми реестрами и не противоречит нормам Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, апелляционное определение сомнений в законности не вызывает.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к поставленным под сомнение в жалобах выводам, доказательства, принятые судом во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемом акте и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать его неправильным.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что должностным лицом вынесены постановления и совершены действия с соблюдением норм действующего законодательства, права и законные интересы взыскателя не нарушены.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение в оспариваемой части, указала, что представленный судебным приставом-исполнителем список корреспонденции, направленной почтовой связью от 19 марта 2021 года, не свидетельствует о направлении в адрес ООО "Омега" копий постановлений от 17 марта 2021 года о рассмотрении ходатайств, поскольку на указанном списке отсутствует отметка оператора почтовой связи о принятии почтовых отправлений к пересылке.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятого апелляционного определения, поскольку оно является верным, основанным на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ, на нормах действующего законодательства - статьях 2, 24, 27, 64.1 Закона об исполнительном производстве, пунктах 4.8.3.4, 4.8.5 Инструкции, а также согласуется с разъяснениями в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Доводы кассационной жалобы о том, что копии постановлений о рассмотрении 8 ходатайств направлены взыскателю, что якобы подтверждается почтовым реестром простых почтовых отправлений, были тщательно проверены судом второй инстанции и им дана надлежащая оценка.

В соответствии с пунктом 4.8.5 Инструкции простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

Поскольку административными ответчиками указанные документы не предоставлены, иных доказательств, помимо реестра на отправку корреспонденции без отметки оператора отделения почтовой связи, с достоверностью подтверждающих направление истцу копий постановлений о рассмотрении 8 ходатайств не представлено, суд правильно пришел к выводу о недоказанности исполнения судебным приставом-исполнителем Григоровой А.А. обязанности по направлению взыскателю копии данных постановлений.

Обоснованность данных выводов суда апелляционной инстанции, его объективный и дифференцированный подход к представленным доказательствам подтверждается материалами дела, поскольку реестры на отправку иной корреспонденции, где имелись отметки оператора отделения почтовой связи, были истолкованы в пользу судебного пристава-исполнителя.

Неуведомление взыскателя о рассмотрении его заявлений в установленный законом срок лишает его права на получение достоверной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование постановлений по итогам рассмотрения обращения в случае их незаконности, о чем к верному выводу пришел суд апелляционной инстанции.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение о полном отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом апелляционной инстанций не установлено, что судебная коллегия кассационного суда находит законным, обоснованным и констатирует, что суд апелляционной инстанции пришел к верным выводам с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении, правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в судебных заседаниях доказательств, при законном распределении бремени доказывания между сторонами, его позиция не противоречит нормам законов, подлежащих применению и регулирующих спорные правоотношения, обеспечивает баланс интересов сторон.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе с иным толкованием положений законодательства об исполнительном производстве, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, а при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с явным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 21 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФССП России по Самарской области и судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области Григоровой А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: