Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8а-28759/2021[88а-1133/2022-(88а-27752/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В, Юдкина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 20 ноября 2021 года кассационную жалобу Ишмуратова С.Р. на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 февраля 2021 года по административному делу N 2а-6383/2020 по административному исковому заявлению ФКУ ИК N 2 УФСИН по Республике Татарстан к Ишмуратову С.Р. об установлении административного надзора и административных ограничений.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Мигунова В.Ю, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

приговором Орджоникидзевского районного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2016 года Ишмуратов С.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а" и "в" части 1 статьи 115, частью 2 статьи 162 (2 эпизода), частью 1 статьи 115, пунктом "в" части 2 статьи 115, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Ишмуратову С.Р назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием показания в исправительной колонии строгого режима. В действиях Ишмуратова С.Р. установлен опасный рецидив преступлений.

Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 января 2020 года, Ишмуратов С.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 9 месяцев. В соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 71 и части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному Ишмуратову С.Р. по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 июня 2016 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда обшей юрисдикции от 21 июля 2020 года приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 сентября 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2020 года изменены: исключен из осуждения Ишмуратова С.Р. квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба гражданину". Действия Ишмуратова С.Р. переквалифицированы с пункта "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. В соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 71 части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 июня 2016 года. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФКУ ИК N 2 УФСИН по Республике Татарстан обратилось в суд с названным административным иском.

Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 февраля 2021 года, заявленные требования ФКУ ИК N 2 УФСИН по Республике удовлетворены частично. Установлен административный надзор после отбытия наказания, в отношении Ишмуратова С.Р, 8 ноября 1989 года рождения, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 июня 2016 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со следующими административными ограничениями:

- административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

- административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.

В остальной части административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ишмуратов С.Р. просит отменить судебные акты. Указывает, что судебными инстанциями не принято во внимание, что в приговоре, по которому он отбывает наказание, не определялся вид рецидива. Суд не приостановил производство по делу, не разъяснил право обратиться в суд с заявлением о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. Суд произвольно определилколичество явок в органы внутренних дел и установиладминистративное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Основания и порядок установления административного надзора определены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

Из пункта 2 части 2 статьи 3 Закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Частью 1 статьи 4 Закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (часть 2).

Устанавливая административный надзор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Ишмуратов С.Р. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений.

Неотбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 июня 2016 года наказание частично присоединено к приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 сентября 2019 года. Приговором Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 июня 2016 года установлен вид рецидива - опасный.

В связи с приведённым выше довод кассационной жалобы об отсутствии указания в приговоре Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 сентября 2019 года на вид рецидива несостоятелен.

Также не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о том, что суд не приостановил производство по делу.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 постановления Пленума от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", если при рассмотрении дела об административном надзоре будет установлено, что в уголовный закон, примененный к лицу, в отношении которого решается вопрос о применении данной меры, внесены изменения, улучшающие его положение (в том числе влияющие на определение вида рецидива, погашение судимости и тому подобное), однако приговор не приводился в соответствие с действующим законодательством в порядке, предусмотренном пунктом 13 статьи 397, пунктом 2 части 1 статьи 399 и частью 1 статьи 400 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суду надлежит разъяснить лицу его право на обращение с ходатайством о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством.

При наличии такого обращения следует приостановить производство по делу об административном надзоре на основании пункта 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в порядке уголовного судопроизводства.

Отсутствие заявления лица о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством либо отказ лица обратиться с таким заявлением влечёт оставление судом административного искового заявления без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд должен разъяснить представителям исправительного учреждения или органа внутренних дел, что независимо от наличия ходатайства названного лица они вправе обращаться в суд с представлением о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Такие обстоятельства, влияющие на установление административного надзора, для Ишмуратова С.Р, отбывавшего наказание по приговорам, указанным выше, не установлены.

Также несостоятельны ссылки в кассационной жалобе на необоснованное установление административных ограничений.

В пункте 22 названного выше постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации указал, что часть 1 статьи 4 Закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учётом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учёбы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Установленные судом административные ограничения определены верно, поскольку направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на административного ответчика в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. При этом судом учтены сведения, характеризующие личность поднадзорного лица.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ишмуратова С.Р. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 31 января 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: