Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8а-29030/2021[88а-1481/2022-(88а-28103/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В, Юдкина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 19 декабря 2021 года кассационную жалобу Исмагилова Д.М. на решение Советского районного суда горда Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 мая 2021 года по административному делу N 2а-25/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Башкортостан к Исмагилову Д.М. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Исмагилова Д.М. по доверенности Пигарева А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Советского районного суда горда Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2021 года заявленные Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Башкортостан требования удовлетворены частично, с Исмагилова Д.М. взыскана задолженность в размере 327, 85 руб, в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, 1% за 2018 год в размере 320, 20 руб, пени в размере 7, 65 руб, а также государственная пошлина в размере 400 руб. В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 мая 2021 года решение Советского районного суда горда Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2021 года отменено в части взыскания с Исмагилова Д.М. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 320, 20 руб, пени в размере 7, 65 руб, а также в части отказа во взыскании с него пени по транспортному налогу за 2016 год в сумме 563, 55 руб. По делу принято новое решение, которым в части взыскания с Исмагилова Д.М. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 320, 20 руб, пени в размере 7, 65 руб. оставлено без рассмотрения. С Исмагилова Д.М. взысканы пени на недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 563, 55 руб.

В кассационной жалобе Исмагилов Д.М. просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать. Указывает, что, взыскивая с него пени на недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 563, 55 руб, суд апелляционной инстанции необоснованно сослался на требование N 102583, которое не содержит графы с пенями по транспортному налогу. При этом данное требование направлено без соблюдения положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть простым письмом, которое Исмагиловым Д.М. не получено.

Кроме того, податель кассационной жалобы указывает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, установленный пунктом 2 статьи 48 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Отказ в удовлетворении требований о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисленных пеней, а также пеней за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 год не оспаривается.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущены.

В соответствии с абзацем 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом гусеничном ходу, самолёты, вертолёты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Пунктом 3 статьи 74 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления пени, согласно которому пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объёме.

Судами установлено, что Исмагилов Д.М. является налогоплательщиком транспортного налога за 2016 год в связи с регистрацией за ним транспортных средств.

Исмагилов Д.М. несвоевременно уплатил транспортный налог за 2016 год (оплата произведена 18 декабря 2018 года), в связи с чем за период с 2 декабря 2017 года по 17 декабря 2018 года ему были начислены пени в размере 563, 55 руб.

В силу положений части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), предусмотрено, что заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что налоговым органом пропущен срок для взыскания пеней по транспортному налогу за 2016 и 2017 годы, а также страховых взносов и пеней за налоговый период 2017 года, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части, но взыскал с административного ответчика задолженность по страховым взносам за 2018 год и начисленные на нее пени.

Отменяя решение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога, страховых взносов и пеней Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Башкортостан в адрес налогоплательщика направлено требование N 62232 от 11 июля 2019 года об уплате недоимки на сумму, превышающую 3 000 руб, включая пени по транспортному налогу в размере 563, 55 руб. Установлен срок исполнения до 5 ноября 2019 года.

27 февраля 2020 года, то есть в установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок, мировым судьёй судебного участка N 5 по Советскому району города Уфы Республики Башкортостан по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ о взыскании с Исмагилова Д.М. пеней по транспортному налогу. Определением того же мирового судьи от 20 апреля 2020 года судебный приказ был отменён в связи с поступившими от Исмагилова Д.М. возражениями относительно порядка его исполнения.

С настоящим исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 2 сентября 2020 года, также в установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок.

С учётом этого суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об обоснованности требований о взыскании пеней по транспортному налогу за 2016 год в размере 563, 55 руб.

Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с приведёнными выше законоположениями и установленными по делу обстоятельствами.

Требование N 62232 от 11 июля 2019 года в адрес налогоплательщика направлено заказным письмом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем данный довод кассационной жалобы несостоятелен.

Ссылки в кассационной жалобе на положения пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в части возникновения у налогового органа права на обращение в суд при сумме недоимки, не превышающей 3 000 руб, несостоятельна, поскольку данном случае, как указано выше, требование, включающее пени в размере 563, 55 руб, превышало в общей сумме недоимок размер 3 000 руб.

Ссылка в кассационной жалобе на пропуск срока обращения в суд также не может быть принята во внимание, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам, основанных на исследованных судом доказательствах.

При таких обстоятельствах оснований для отмены апелляционного определения и решения суда первой инстанции в неотменённой части не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда горда Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исмагилова Д.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 31 января 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: