Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2022 г. по делу N 8а-293/2022-(8а-29889/2021)[88а-2804/2022]

N 88а-2804/2022

21 января 2022 года город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Фахрутдинова И.И, рассмотрев поданную 13 декабря 2021 года кассационную жалобу Каданцевой Светланы Геннадьевны на определение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 июня 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 августа 2021 года по административному материалу N 2а-2734/2019 по заявлению Каданцевой С.Г. о разъяснении решения Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2019 года по административному иску Каданцевой С.Г. к судебным приставам-исполнителям Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Борисовой Л.Г, Яндугановой Р.А, Мингажевой Д.Р, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий, постановлений,

УСТАНОВИЛ:

решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан 23 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 августа 2019 года, в удовлетворении административных исковых требований Каданцевой С.Г. к судебным приставам-исполнителям Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Борисовой Л.Г,. Яндугановой Р.А, Мингажевой Д.Р, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий, постановлений отказано.

Каданцева С.Г. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2019 года.

Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июня 2021 года, которое апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 августа 2021 года оставлено без изменения, в удовлетворении заявления Каданцевой С.Г. отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм процессуального права. Просит направить административное дело в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлено.

Так, отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что решение суда является полным и ясным, не содержит неясностей и неточностей, изложено в последовательной и доступной для понимания форме, не допускающей двусмысленного толкования, снований для его разъяснения отсутствуют, доводы заявителя фактически направлены на несогласие со вступившим в законную силу решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан 23 мая 2019 года.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов правильными, основанными на верном толковании и применении норм процессуального права.

Согласно положениям статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Применительно к аналогичной процедуре разъяснения решения суда по гражданским делам в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" обозначено, что суд может разъяснить решение, не изменяя его содержание. Суд не вправе под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Судебный акт подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Основываясь на вышеназванных нормах действующего законодательства и принимая во внимание доводы, указанные в качестве оснований для разъяснения судебного акта, суд кассационной инстанции не может не согласится с выше приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку в заявлении о разъяснении решения суда фактически приводятся доводы о необоснованности решения суда.

Несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения поданного Каданцевой С.Г. заявления, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 июня 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Каданцевой Светланы Геннадьевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.И. Фахрутдинов