Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8а-29730/2021[88а-2203/2022-(88а-28828/2021)]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Алексеев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу Попова Никиты Александровича, поданную 12 декабря 2021 года на апелляционное определение Самарского областного суда от 2 ноября 2021 года по административному делу N 2а-3652/2020 по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары к Попову Н.А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 29 октября 2020 года удовлетворены административные исковые требования ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, постановлено взыскать с Попова Н.А. в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары задолженность по налогу за 2018 год, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: налог в размере 368637 рублей, пени в размере 27770, 85 рублей, а также государственную пошлину в размере 7164, 07 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 30 марта 2021 года решение суда отменено с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Административный ответчик Попов Н.А. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в общем размере 35500 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 14 мая 2021 года заявление удовлетворено, постановлено взыскать с ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары в пользу Попова Н.А. указанную сумму.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 2 ноября 2021 года определение районного суда изменено со снижением подлежащей возмещению суммы до 14800 руб, в том числе 5000 руб. - на оплату услуг представителя, 9800 руб. - на оплату нотариальных действий.

В кассационной жалобе Попов Н.А. просит изменить апелляционное определение, считая неправомерным снижение подлежащей возмещению суммы расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены обжалованного апелляционного определения.

Суд апелляционной инстанции, исходя из объема участия представителя в судебном разбирательстве, категории и уровня сложности административного дела, в полной мере учел критерии определения присужденной суммы, руководствуясь при этом положениями статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениями, данными судам постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Судом были приняты во внимание все обстоятельства, необходимые для разрешения указанного вопроса.

Исходя из норм статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с явным нарушением норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства по делу.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Самарского областного суда от 2 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Попова Никиты Александровича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Д.В.Алексеев