Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8а-29798/2021[88а-2471/2022-(88а-29096/2021)]

N 88А-2471/2022

20 января 2022 года город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи КарякинаЕ.А, рассмотрев поданную 13 декабря 2021 года кассационную жалобу Соколовой Т.Н. на определение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 15октября 2021 года по административному материалу N 9а-943/2021 по административному исковому заявлению Соколовой Татьяны Николаевны к Совету по противодействию коррупции в городе Чебоксары о признании незаконными действий (бездействия)

установил:

Соколова Т.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Совету по противодействию коррупции в городе Чебоксары о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необъективном рассмотрении обращения и невыдаче ответа по существу поставленных вопросов в обращении о факте сбора денежных средств с заведующих дошкольных учреждений города Чебоксары.

Определением судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 15 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 15октября 2021 года, отказано в принятии означенного административного искового заявления на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку фактически Соколовой Т.Н. оспаривается ответ администрации города Чебоксары, который не является документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные для исполнения указания, нарушающим права и охраняемые законом интересы административного истца, и влекущим для него неблагоприятные последствия. Указано, что Совет по противодействию коррупции в городе Чебоксары не является юридическим лицом, к которому может быть предъявлен административный иск, поскольку является постоянно действующим координационным органом при главе города Чебоксары.

В кассационной жалобе, поданной почтовым отправлением 13 декабря 2021 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Соколова Т.Н, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права, ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов.

Изучив материал и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При изучении доводов кассационной жалобы по материалу такие основания были установлены.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами судов по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенной нормы, не подлежат рассмотрению в суде требования о признании незаконными решений, действий (бездействия), принятых по вопросам, не касающимся административного истца.

Между тем, требования административного истца мотивированы тем, что в нарушение требований Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" его письменное обращение в адрес Совета по противодействию коррупции в городе Чебоксары рассмотрено не объективно, по итогам рассмотрения обращения не дан ответ по существу поставленных в нём вопросов.

Таким образом, административный истец обратилась в суд в защиту собственных интересов, следовательно является ошибочным вывод судов о том, что фактически Соколовой Т.Н. оспаривается ответ администрации города Чебоксары, который не является документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные для исполнения указания, нарушающим права и охраняемые законом интересы административного истца, и влекущим для него неблагоприятные последствия.

При разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не может быть дана оценка действиям и полномочиям административных ответчиков, а также сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу.

Кроме того, в случае, если суд придет к выводу о том, что Совет по противодействию коррупции в городе Чебоксары не является юридическим лицом, к которому может быть предъявлен административный иск, суд не лишен возможности в установленном процессуальным законом порядке привлечения к участию в деле надлежащего административного ответчика.

В этой связи у судьи суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в принятии административного искового заявления.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права, поскольку это повлекло ограничение доступа гражданина к правосудию, в связи с чем в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь частью 3 статьи 327.1, пунктом 2 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 15 октября 2021 года отменить.

Материал направить в Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики на стадию принятия административного искового заявления к производству.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.А. Карякин