Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2022 г. по делу N 8а-343/2022-(8а-30112/2021)[88а-2775/2022]

N 88а-2775/2022

21 января 2022 года город Самара

Судья судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинов И.И, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поданную 5 декабря 2021 года кассационную жалобу Тимирбулатова Валерия Султаньяновича на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июля 2021 года и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 ноября 2021 года по административному материалу N 9а-149/2021 по административному исковому заявлению Тимирбулатова Валерия Султаньяновича об обжаловании действий (бездействия) квалифицированной коллегии судей Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

Тимирбулатов В.С. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением об обжаловании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан.

В обоснование заявленных требований Тимирбулатов В.С. указал, что 5 июля 2021 года председатель квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан Михадюк Е.Н. сообщила о невозможности вмешательства в работу судьи. Однако в жалобе административного истца были указаны проступки, совершенные судьей и сотрудниками суда, свидетельствующие о нарушении этики, поведения несовместимого со статусом судьи. В ответе председателя квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан отсутствует мотивированность и ответы на доводы заявителя, чем нарушается конституционное право заявителя подавать обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

В связи с чем, обратившись в суд, Тимербулатов В.С. просит признать ответ председателя квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан Михадюк Е.Н. от 5 июля 2021 года несоответствующим положениям пункта 2.2 части 2 статьи 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"; возложить на председателя квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан Михадюк Е.Н. обязанность устранить допущенные нарушения путем предоставления мотивированного ответа на представленные вопросы.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 ноября 2021 года, в принятии административного иска Тимирбулатова В.С. отказано.

В кассационной жалобе Тимербулатов В.С. просит об отмене названных судебных актов судов обеих инстанций, как принятых с нарушением норм процессуального права. Утверждает, что у судьи Верховного Суда Республики Башкортостан отсутствовали приведенные в статье 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правовые основания для отказа в принятии административного искового заявления Тимербулатова В.С.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив административный материал, суд не находит оснований для отмены определений судов первой и апелляционной инстанций.

Отказывая в принятии заявления, судья суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что Тимербулатовым В.С. заявлено требование, не подлежащее рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Данные выводы судов являются правильными, основанными на верном толковании норм процессуального права.

Так, порядок и основания привлечения судей к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Из содержания пункта 2 статьи 22 указанного Федерального закона следует, что жалобы и сообщения, поступившие в квалификационные коллегии, подлежат проверке только при наличии в них сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка. В ином случае указанные обращения подлежат возврату в соответствии с пунктом 3 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года. Письменные ответы председателей коллегий по таким обращениям граждан не являются коллегиальными решениями, их обжалование в порядке, установленном статьей 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", не предусмотрено.

В силу части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

При поступлении жалобы на действия судьи квалификационные коллегии судей Российской Федерации руководствуются, в том числе Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года (далее - Положение).

Согласно пункту 6 статьи 27 Положения поступившая жалоба изучается на предмет наличия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка. Проверка жалобы может быть поручена члену квалификационной коллегии судей в соответствии с пунктом 2 статьи 13 названного Положения. При наличии в жалобе сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка председатель квалификационной коллегии судей либо президиум квалификационной коллегии судей принимает решение о проверке жалобы квалификационной коллегией судей самостоятельно путем образования комиссии или о направлении жалобы для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда.

Установленные названными выше законами полномочия, включая проверку жалоб, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 7 июня 2011 года N 766-О-О указал, что гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура рассмотрения.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, если полагает, что ими нарушены его права, свободы и законные интересы (часть 1 статьи 218).

В случае, если жалоба (заявление) гражданина, направленная в квалификационную коллегию судей, длительное время не рассматривается, и гражданин не получает ответа на его первоначальное обращение, то в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании бездействия квалификационной коллегии судей.

Вместе с тем в случаях, когда гражданин не является субъектом, который в силу статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" имеет право на обжалование указанных выше решений, а также, если гражданин обращается в суд с заявлением об оспаривании действий квалификационной коллегией судей в связи с тем, что его обращение в квалификационную коллегию судей не являлось предметом коллегиального рассмотрения этого органа, а ответ дан за подписью председателя квалификационной коллегии судей или председателя соответствующего суда, то в принятии таких заявлений судьей должно быть отказано.

Таким образом, выводы судов об отсутствии правовых оснований для принятия административного искового заявления Тимербулатова В.С. к председателю квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы Тимербулатова В.С. о том, что отказ судьи первой инстанции в принятии административного искового заявления влечет нарушение его права на судебную защиту, подлежат отклонению.

Глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующая производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, определяет процедуры судебной защиты прав и свобод граждан по соответствующей категории дел. При этом невозможность использования процедур, предусмотренных данной главой при разрешении дел, для которых предусмотрен иной порядок рассмотрения, сама по себе не влечет нарушение права на судебную защиту.

Сформулированное в статье 46 Конституции Российской Федерации право гражданина на судебную защиту, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Учитывая, что судьей первой инстанции и судом апелляционной инстанции ошибок в применении и толковании норм материального и процессуального права не допущено, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены постановленных по данному административному материалу судебных актов.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июля 2021 года и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тимирбулатова Валерия Султаньяновича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.И. Фахрутдинов