Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 8а-615/2022-(8а-30425/2021)[88а-2876/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную

17 декабря 2021 года кассационную жалобу Курманова М.М. на решение Кировского районного суда города Казани от 10 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 октября 2021 года по административному делу N 2а-2293/2021 по административному исковому заявлению Курманова М.М. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры Республики Татарстан, прокуратуры Сабинского района Республики Татарстан.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения административного истца Курманова М.М, мнение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макарова Е.Н, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

14 апреля 2021 года Курманов М.М. обратился в прокуратуру Республики Татарстан с заявлением о бездействии прокурора Сабинского района Республики Татарстан Абитова З.М. в части осуществления надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия при расследовании уголовного дела в отношении Сабировой Г.С. (л.д. 10-12).

Уведомлением начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан прокуратуры Республики Татарстан Купова А.А.

от 21 апреля 2021 года административному истцу сообщено о направлении его заявления прокурору Сабинского района Республики Татарстан согласно статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2201-1

"О прокуратуре Российской Федерации" и пункту 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 10 января 2013 года N 45 (л.д. 13).

20 мая 2021 года прокурором Сабинского района Республики Татарстан Абитовым З.М. заявителю дан ответ по результатам рассмотрения его обращения от 14 апреля 2021 года (л.д. 60-62).

Не согласившись с решением о перенаправлении его обращения для рассмотрения прокурору Сабинского района Республики Татарстан

Абитову З.М, а также бездействием данного прокурора, Курманов М.М. обратился в суд с административным иском.

Решением Кировского районного суда города Казани

от 10 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 октября 2021 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Курманов М.М. просит об отмене судебных актов, приводя доводы о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, действующее законодательство запрещает перенаправлять обращение (жалобу) тому лицу, чьи действия обжалуются, в связи с чем правовых оснований для перенаправления должностным лицом прокуратуры Республики Татарстан Куповым А.А. его обращения от 14 апреля 2021 года районному прокурору Абитову З.М. не имелось. Также обращает внимание на то, что прокурором района Абитовым З.М. нарушен тридцатидневный срок, установленный для рассмотрения обращения, а также указывает на ошибочное указание адреса заявителя в ответе 20 мая 2021 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом

от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона

от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

При этом согласно пункту 3.2 вышеприведенной Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что оспариваемое решение о перенаправлении обращения Курманова М.М. для рассмотрения прокурору Сабинского района Республики Татарстан Абитову З.М. соответствуют положениям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения, поскольку аргументы административного истца, указанные в его обращении от 14 апреля 2021 года, не являлись предметом рассмотрения руководителем нижестоящей прокуратуры, в связи с чем пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Также суды верно не усмотрели оснований для признания бездействия прокурора Сабинского района Республики Татарстан Абитова З.М, поскольку указанным лицом заявителю дан ответ от 20 мая 2021 года.

Учитывая, что обращение Курманова М.М. направлено из прокуратуры Республики Татарстан прокурору Сабинского района Республики Татарстан 21 апреля 2021 года, тридцатидневный срок рассмотрения данного обращения прокурором Абитовым З.М. не нарушен.

Вопреки утверждению автора кассационной жалобы, адрес заявителя, указанный в ответе прокурора Абитова З.М. от 20 мая 2021 года (город Казань, а/я 74) аналогичный адресу, указанному Курмановым М.М. в его обращении от 14 апреля 2021 года (л.д. 10-12, 60-62).

В целом, доводы кассационной жалобы, полностью повторяющие аргументы апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, аргументы кассационной жалобы, по сути, выражают несогласие с данной судами оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами. Между тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по делу, отличных от ранее установленных судами.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Казани

от 10 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

от 15 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Курманова М.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено

7 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи