Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8а-623/2022-(8а-30433/2021)[88а-3507/2022]

N 88А-3507/2022

27 января 2022 года город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи КарякинаЕ.А, рассмотрев поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу Каримова С.Г. на определение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу N 2а-179/2021 по административному исковому заявлению Каримова С.Г. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Шкляевой Н.А, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными действий, восстановлении нарушенных прав, и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Каримов С.Г. (далее также - административный истец) обратился в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением.

Решением Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированная часть которого составлена ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административных исковых требований Каримову С.Г. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Каримовым С.Г. подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба Каримова С.Г. на решение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ возвращена лицу, её подавшему, на основании пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с указанием на истечение процессуального срока обжалования и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе, поданной ДД.ММ.ГГГГ через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, КаримовС.Г, ссылаясь на нарушения судами норм процессуального права, ставит вопрос о отмене вышеуказанных судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд.

В обоснование жалобы указано, что суды пришли к ошибочному выводу о том, что апелляционная жалоба подана по истечении срока на обжалование решения суда.

Изучив материал и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 вышеуказанного Кодекса основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются в том числе нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции, принимая административное дело к апелляционному производству, указал, что дело принято к производству судебной коллегии суда апелляционной инстанции с назначением судебного заседания на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, о чем определено довести до сведения лиц, участвующих в деле.

Однако вопреки указанному в определении от ДД.ММ.ГГГГ, административное дело по частной жалобе Каримова С.Г. рассмотрено единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем апелляционное определение подлежит безусловной отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Решения судов первой и апелляционной инстанций подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вышеприведенные законоположения направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту.

Суд кассационной инстанции, установив нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта, считает необходимым отменить апелляционное определение, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Суду апелляционной инстанции при новом апелляционном рассмотрении дела надлежит с необходимой полнотой проверить причины пропуска Каримовым С.Г. срока на апелляционное обжалование решения суда с учетом срока, на который имело место отложение составления мотивированного решения суда, а также установленного статьей 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле; учесть незначительность пропущенного процессуального срока и выяснить наличие независящих от лица обстоятельств, в силу которых оно могло было лишено возможности своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу на решение суда.

Руководствуясь частью 3 статьи 327.1, пунктом 2 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 2июня 2021 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.А. Карякин