Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2022 г. по делу N 8а-632/2022-(8а-30442/2021)[88а-3242/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Алексеев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя Семенихина Р.Д. Пономаревой (Шарифуллиной) А.А., поданную 8 декабря 2021 года на определение Вахитовского районного суда г. Казани от 14 апреля 2021 года и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2021 года по административному материалу N 9а-3041/2021 по административному исковому заявлению Семенихина Романа Дмитриевича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан о признании незаконными действий, решений,

УСТАНОВИЛ:

Шарифуллина А.А, представляя интересы Семенихина Р.Д. по доверенности, выданной в порядке передоверия, обратилась в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан о признании незаконными действий, решений.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 14 апреля 2021 года административное исковое заявление возвращено заявителю со ссылкой на непредоставление документов, подтверждающих наличие высшего юридического образование у Шарифуллиной А.А, а также у Сысоевой Е.С, которой заявитель Семенихин Р.Д. выдал доверенность с правом передоверия.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2021 года определение Вахитовского районного суда г. Казани оставлено без изменения, частная жалоба представителя Семенихина Р.Д. - Шарифуллиной А.А. - без удовлетворения. При этом суд апелляционной инстанции не согласился с указанием районного суда на необходимость представления документа о высшем юридическом образовании Шарифуллиной А.А, поскольку она является адвокатом, однако указал, что суду не представлено доказательств наличия высшего юридического образования у Сысоевой Е.С, выдавшей доверенность в порядке передоверия.

В кассационной жалобе представитель заявителя просит отменить судебные постановления и направить материалы по административному исковому заявлению на рассмотрение в районный суд, считая выводы судов противоречащими нормам административного процессуального законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы по административному исковому заявлению, суд полагает необходимым отменить обжалованные судебные акты.

Частями 1, 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Пунктом 2 части 2 статьи 125, пунктом 5 части 1 статьи 126 КАС РФ установлена обязанность приложить к административному исковому заявлению сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем.

Таким образом, вопреки изложенным в определениях судебных инстанций суждениям, нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена необходимость подтверждения наличия высшего юридического образования непосредственно у представителя, подавшего административное исковое заявление в суд. Таких особенностей обращения в суд, из которых исходили суды, процессуальные нормы не предусматривают.

При указанных обстоятельствах возврат административного искового заявления является существенным нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Вахитовского районного суда г. Казани от 14 апреля 2021 года и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2021 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Семенихина Романа Дмитриевича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан о признании незаконными действий, решений направить в Вахитовский районный суд г. Казани для рассмотрения со стадии разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Д.В.Алексеев