Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 8а-86/2022-(8а-28332/2021)[88а-3192/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В, Кувшинова В.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кильмухаметова Раиля Рустамовича, поданную 27 октября 2021 года на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 года по административному делу N 3га-987/2020 по административному исковому заявлению Кильмухаметова Р.Р. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Кильмухаметов Р.Р. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что 16 марта 2018 года СО ОМВД России по Ишимбайскому району Республики Башкортостан возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица. 18 марта 2018 года он был привлечен в качестве обвиняемого по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 26 марта 2018 года СО ОМВД России по Ишимбайскому району Республики Башкортостан возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ в отношении неустановленного лица. 10 мая 2018 года оба уголовных дела соединены в одно производство. Неоднократно Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан в его отношении продлевались сроки содержания под стражей. 26 сентября 2018 года ему было предъявлено обвинение, 6 декабря 2018 года уголовное дело поступило в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан. 17 сентября 2019 года он осужден Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан и ему назначено наказание в виде лишения свободы, этим же приговором он оправдан по части 1 статьи 115 УК РФ и части 1 статьи 163 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

11 декабря 2019 года апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан изменен, из вводной части приговора исключено указание на судимость по приговору Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 19 июля 2007 года, указано срок отбывания наказания исчислять со времени вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Кильмухаметова Р.Р. под стражей с 16 марта 2018 года для дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу составила 1 год 8 месяцев 24 дня, считает данный срок значительным. Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства по делу, по его мнению, явились недостаточная эффективность действий органов предварительного расследования и суда, в связи с чем просил присудить ему компенсацию в общем размере 2000000 рублей.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Кильмухаметов Р.Р. просит отменить судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение либо вынести новое решение, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Также приводит доводы о том, что судами не дана оценка ненадлежащему качеству проведения предварительного следствия и непроведению необходимых следственных действий.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктами 44, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Верховный Суд Республики Башкортостан в ходе подробного исследования материалов уголовного дела установил, что продолжительность досудебного производства по делу в отношении Кильмухаметова Р.Р. составила 8 месяцев 17 дней, продолжительность рассмотрения дела в суд составила 1 год 8 дней, таким образом, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу с момента начала осуществления уголовного преследования - с 16 марта 2018 года до момента вступления в законную силу приговора суда - 11 декабря 2019 года составила 1 год 8 месяцев 25 дней.

По мнению суда, действия органа предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и действия судебных инстанций являлись достаточными и эффективными, учитывая объем следственных действий и время, необходимые для обеспечения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Судом, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, приняты во внимание сложность и многоэпизодность дела, связанные со спецификой уголовного дела в сфере незаконного оборота наркотических средств, и обусловленные этим количество, характер и продолжительность следственных действий, объем исследованных доказательств, включая результаты судебно-медицинской экспертизы, судебной химической экспертизы, амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, допроса свидетелей, в отношении которых осуществлялся принудительный привод.

Проанализировав действия органов предварительного расследования и судебных инстанций, с учетом установленных обстоятельств суд обоснованно указал на то, что продолжительность срока судопроизводства по данному уголовному делу соотносима с его правовой и фактической сложностью.

Выводы, изложенные в обжалованных судебных постановлениях, относительно неподтверждения факта нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок мотивированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, не противоречат материалам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций с учетом положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11.

Ввиду соответствия выводов судебных инстанций обстоятельствам административного дела, а также правильного применения норм материального и процессуального права, оснований для переоценки выводов судов, отмены или изменения судебных постановлений по настоящему делу не имеется.

При изложенных данных кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кильмухаметова Раиля Рустамовича - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 7 февраля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: