Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 8а-89/2022-(8а-28343/2021)[88а-3161/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В, Кувшинова В.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петрова Романа Николаевича, поданную 30 ноября 2021 года, и кассационную жалобу представителя ФСИН России, ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области - Романовой А.А, поданную 17 декабря 2021 года, на решение Московского районного суда г. Чебоксары от 19 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 июня 2021 года по административному делу N 2а-156/2021 по административному иску Петрова Р.Н. к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N11" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Петров Р.Н. обратился в суд с административным иском, после уточнения заявив требования о признании незаконным бездействия ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, выразившегося в необеспечении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, приведшего к нарушению его прав не подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении и присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 300000 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование требований указывал, что приговором Московского районного суда г. Чебоксары от 5 июля 2010 года ему назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, для отбывания наказания он был этапирован в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, где содержался в период с 15 ноября 2010 года по 28 мая 2018 года до условно-досрочного освобождения. По месту отбывания наказания он был распределен для проживания первоначально в здание, находящееся в аварийном состоянии, в последующем он продолжал отбывать наказание в этом же исправительном учреждении. В период нахождения в исправительном учреждении с 13 октября 2017 года по 28 мая 2018 года условия его содержания также не соответствовали установленным требованиям закона и положениям статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в исправительном учреждении не были созданы бытовые условия, соответствующие требованиям гигиены и санитарии, бесчеловечное и унижающее достоинство обращение причиняло ему физические и нравственные страдания.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 марта 2021 пода, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 июня 2021 года, постановлено признать незаконным бездействие ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, выразившееся в ненадлежащем обеспечении условий содержания Петрова Р.Н. в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в период с 13 октября 2017 года по 28 мая 2018 года, взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Петрова Р.Н. компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 70000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Петров Р.Н. просит изменить судебные постановления и удовлетворить его административные исковые требования в полном объеме, считая размер присужденной компенсации чрезмерно заниженным, не соответствующим постановлениям Европейского Суда по правам человека и законодательству Российской Федерации.

Представитель ФСИН России, ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области - Романова А.А. в кассационной жалобе просит отменить судебные постановления и отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме, указывая, что исправительным учреждением проводилась работа по созданию благоприятных условий для осужденных, увеличена жилая площадь путем перепланировки помещений, доказательств значительного нарушения обеспеченностью необходимой нормой санитарной площади на одного человека материалы дела не содержат. За весь период отбывания наказания административный истец содержался в условиях, допускающих перелимит в отрядах на незначительное количество, нарушение нормы площади на одного человека допускалось в размере не более 0, 12 кв. м, что предоставляет основание считать допущенное нарушение незначительным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу допущено не было, судебные акты сомнений в законности не вызывают. Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает причин считать их неправильными.

В силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Из содержания указанной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Разрешая заявленные требования, суды исходили из того, что доводы административного истца подтверждаются постановлением Европейского суда по правам человека, установившим нарушение прав административного истца в связи с неадекватными условиями содержания в исправительном учреждении в период с 15 ноября 2010 года по 12 октября 2017 года и присудившим компенсацию, представлениями прокурора по надзору соблюдением законов в исправительных учреждениях по итогам проверки ФКУ ИК-11, решением Борского городского суда Нижегородской области от 28 сентября 2017 года и рядом иных судебных постановлений, которыми установлены обстоятельства нарушения прав осужденных в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-11 в отряде N 5, где содержался административный истец.

При этом, определяя размер компенсации, подлежащей взысканию, суды пришли к выводу о том, что она должна отвечать критериям разумности, справедливости и той степени ущемления прав лица, условия содержаниякоторого были нарушены.

Судебные акты основаны на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ, на нормах действующего законодательства - статьях 2, 17, 21 Конституции Российской Федерации, статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нормах Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений а также согласуются с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 принудительное содержание лишённых свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно пункту 4 данного постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишённых свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Далее в пункте 14 постановления Верховный Суд Российской Федерации обращает внимание, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Установив, что вопреки приведённым нормам закона в период нахождения во ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области с 13 октября 2017 года по 28 мая 2018 года в отношении Петрова Р.Н. не обеспечивались надлежащие условия содержания в исправительном учреждении, что подтверждено объективными данными, судебные инстанции правомерно определили сумму компенсации в размере 70000 рублей как способствующую восстановлению его нарушенных прав.

Суждения, приведенные в кассационных жалобах направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с явным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

Аналогичные доводы заявителей были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении. Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационных жалобах не приведено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Чебоксары от 19 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 июня 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Петрова Романа Николаевича и представителя ФСИН России, ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области - Романовой А.А. - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 7 февраля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: