Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 8а-94/2022-(8а-28425/2021)[88а-3203/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В, Кувшинова В.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Киямова Илдуса Асхатовича, поданную 23 ноября 2021 года на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2021 года по административному делу N 2а-2421/2020 по административному исковому заявлению Киямова И.А. к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан, врио начальника отдела - старшему судебному приставу Нефтекамского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, объяснения административного истца Киямова И.А, его представителя Каюмова Р.Н, судебная коллегия

установила:

Киямов И.А. обратился в суд с административным иском, после уточнения заявив требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан от 22 февраля 2017 года о возбуждении исполнительного производства N 14191/17/02023-ИП, предметом которого является взыскание с него в пользу ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" задолженности в размере 1 519 415, 96 рублей.

В обоснование административного иска ссылался на незаконность взыскания с него указанной денежной суммы.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Киямов И.А. просит отменить судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение, при этом приводит доводы, послужившие основанием для обращения в суд с административным иском. Указывает, что в возражениях на административный иск административным ответчиком указана судебный пристав-исполнитель Каримова А.А, тогда как в административном исковом заявлении указана судебный пристав-исполнитель Гайнетдинова А.Р, в судебном заседании он не имел возможности задать ей вопросы. Кроме того, Каримова А.А. не представила доверенности на представление интересов Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов. Судом в нарушение требований статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено без участия заинтересованного лица по делу - Киямовой Г.Ф, без сведений о ее надлежащем извещении.

В судебном заседании суда кассационной инстанции административный истец Киямов И.А. и его представитель Каюмов Р.Н. доводы кассационной жалобы поддержали.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

Установлено, что 14 января 2017 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист на основании судебного акта от 13 декабря 2016 года в отношении должника Киямова И.А. о взыскании с него и Киямовой Г.Ф. в солидарном порядке в пользу взыскателя ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" задолженности по кредитному договору.

Судебным приставом-исполнителем Нефтекамского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан постановлением от 22 февраля 2017 года возбуждено исполнительное производство N14191/17/02023-ИП в отношении должника Киямова И.А. о взыскании указанной суммы.

Учитывая, что исполнительное производство возбуждено в соответствии с требованиями статей 30, 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды правомерно указали на то, что оснований считать действия судебного пристава-исполнителя не соответствующими целям и задачам законодательства об исполнительном производстве не имеется.

Доводы кассационной жалобы о допущенных судами процессуальных нарушениях не могут повлечь отмены судебных постановлений. Рассмотрение дела в отсутствие других участников производства по делу, которые не заявляют о неправомерном проведении судебного разбирательства без их участия, не свидетельствует о нарушении судами принципа состязательности сторон и нарушении прав административного истца.

Поскольку ко времени судебного разбирательства исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя Каримовой А.А, то ее участие в рассмотрении административного дела являлось правомерным, о чем подробно указал апелляционной инстанции в апелляционном определении.

Из материалов дела не усматривается несоблюдения судами установленных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальных требований, которое повлияло бы на установление обстоятельств дела, сбор и оценку доказательств.

Выводы, изложенные в обжалованных судебных постановлениях, мотивированы, соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Киямова Илдуса Асхатовича - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 7 февраля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: