Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 8Г-1729/2022[88-4077/2022]

Дело N 88-4077/2022

08 февраля 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т, рассмотрев кассационную жалобу Федосеева Игоря Сергеевича на апелляционное определение Ульяновского областного суда от 07 декабря 2021 г. по материалу N по заявлению ФИО1 об изменении порядка и способа исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

определением Ульяновского районного суда г. Оренбурга от 31 августа 2021 г. изменен порядок исполнения решения Тверского районного суда г. Москвы по делу по иску ООО КБ "Юниаструм Банк" к ИП Федосееву И.С, Федосееву А.И. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, установив в качестве начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную экспертом оценщиком в размере: 2 880 000 руб. для 515/1000 долей земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под кафе, общая площадь 1 669 кв.м, КН N, расположенных по "адрес", принадлежащих на праве общей долевой собственности Федосееву И.С.; 23 360 000 руб. для 515/1000 долей здания с пристроями, подвалом и принадлежностями, назначение: нежилое, 2-этажное, инв. N21594, лит. А, А1, А2, П, общая площадь 772, 92 кв.м, КН: N, расположенных по адресу: Ульяновская область г. Ульяновск Московское шоссе, 75В, принадлежащих на праве общей долевой собственности Федосееву И.С.

Определением Ульяновского областного суда от 07 декабря 2021 г. определение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 31 августа 2021 г. отменено и вынесено новое определение. В удовлетворении заявления Федосеева И.С. об изменении порядка и способа исполнения решения Тверского районного суда города Москвы от 23 декабря 2016 г. по делу N по иску ООО КБ "Юниаструм Банк" к ИП Федосееву И.С, Федосееву А.И. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

В кассационной жалобе Федосеевым И.С. ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции, как незаконного и необоснованного, принятого с неправильным применением норм материального права, неправильным толкованием закона.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судебными инстанциями, решением Тверского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 г. по делу N удовлетворены исковые требования ООО КБ "Юниаструм Банк" к ИП Федосееву И.С, Федосееву А.И. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением суда с ИП Федосеева И.С, Федосеева А.И. в пользу ООО КБ "Юниаструм Банк" взысканЫ: задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 929 788 руб. 16 коп, проценты 169 944 руб. 27 коп, неустойка 14 954 руб. 58 коп, комиссия за реструктуризацию договора 9 171 руб. 98 коп, расходы по уплате государственной пошлины 28 848 руб. 94 коп.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 г. произведена замена истца ООО КБ "Юниаструм Банк" на его правопреемника ПАО КБ "Восточный".

Установлено, что 07 июля 2017 г. взыскателю выдан исполнительный лист, при этом судом обращено взыскание на предмет залога по кредитному договору: 515/1000 долей земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под кафе, общая площадь 1669 кв.м, КН N, расположенных по адресу: "адрес", принадлежащих на праве общей долевой собственности Федосееву И.С, с начальной продажной стоимостью 150 000 руб.; 515/1000 долей здания с пристроями, подвалом и принадлежностями, назначение: нежилое, 2- этажное, инвентарный N, лит. A, Al, А2, П, общая площадь 772, 92 кв.м, КН N, расположенных по "адрес", принадлежащих на праве общей долевой собственности Федосееву И.С, с начальной продажной стоимостью 5 608 750 руб.

Судебным приставом-исполнителем на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство. Указано заявителем на то, что с момента вынесения судебного решения прошел значительный промежуток времени, рыночная стоимость имущества изменилась. Согласно отчету N ООО "Экспертно-юридический центр", рыночная стоимость 515/1000 долей указанного выше земельного участка составляет 3 600 000 руб, рыночная стоимость 515/1000 долей здания 29 200 000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Федосеев И.С. просил изменить порядок исполнения указанного выше решения суда, увеличив начальную продажную стоимость реализуемого имущества.

Из копии материалов гражданского дела N по иску ООО КБ "Юниаструм Банк" к ИП Федосееву И.С, Федосееву А.И, предоставленных по запросу суда апелляционной инстанции Тверским районным судом г. Москвы, следует, что гражданское дело N, по которому принято указанное выше решение, рассмотрено в порядке упрощенного производства, в связи с чем имеется только резолютивная часть решения суда, мотивированное решение суда отсутствует.

Таким образом, судом апелляционной инстанции правильно сделан вывод о том, что в резолютивной части решения суда сведения об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Федосееву И.С, а также об установлении начальной продажной стоимости данного имущества отсутствуют. Поскольку судебный акт, которым было бы обращено взыскание на имущество, отсутствует, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления об изменения порядка и способа исполнения решения суда. Сам по себе факт выдачи судом исполнительного листа об обращении взыскания на имущество без судебного решения юридического значения не имеет.

Доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта. Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судом апелляционной инстанции и которые могли бы повлиять на существо обжалуемого судебного постановления кассационная жалоба не содержит.

Судом правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судом верно.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Ульяновского областного суда от 07 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федосеева Игоря Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Т.Т. Кизирбозунц