Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 8Г-1826/2022[88-4257/2022]

Дело N 88-4257/2022

08 февраля 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т, рассмотрев кассационную жалобу Секериной Антонины Ивановны на определение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2020 г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 04 октября 2021 г. по гражданскому делу N по иску Секериной Антонины Николаевны к Ахтямову Алиму Габдулхаковичу о возложении обязанности устранить нарушения прав пользования земельным участком путем переноса бани, сооружения стока воды, сносе туалета, компенсации морального вреда и встречному иску Ахтямова Алима Габдулхаковича к Секериной Антонине Николаевне об установлении смежных границ земельных участков N3221 и N3220 СНТ "Дизелист" и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения СНиП путем демонтажа и переноса за свой счет кирпичного пристроя и забора,

УСТАНОВИЛ:

определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2020 г. в удовлетворении заявления Секериной А.Н. об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу N по иску Секериной А.Н. к Ахтямову А.Г. о возложении обязанности устранить нарушения прав пользования земельным участком путем переноса бани, сооружения стока воды, сносе туалета, компенсации морального вреда и встречному иску Ахтямова А.Г. к Секериной А.Н. об установлении смежных границ земельных участков N и N СНТ "Дизелист" и возложении обязанности устранить допущенные нарушения СНиП путем демонтажа и переноса за свой счет кирпичного пристроя и забора отказано.

Определением Верховного суда Республики Татарстан от 04 октября 2021 г. определение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Секериной А.Н. ставится вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанции, как незаконных и необоснованных, принятых с неправильным применением норм процессуального и материального права, неправильным толкованием закона.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судебными инстанциями, решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 18 января 2019 г, вступившему в законную силу 25 апреля 2019 г, суд обязал Ахтямова А.Г. устранить нарушения: демонтировать баню путем переноса её вглубь земельного участка N, расположенного "адрес"", на расстояние не ближе 1 м от границы земельного участка Секериной А.Н. N, расположенного по "адрес""; демонтировать слив бани, организовав слив бани не ближе 4 м от границы земельного участка Секериной А.Н. N, расположенного по "адрес""; демонтировать туалет, путем его переноса не ближе 12 м от садового дома Секериной А.Н

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 апреля 2019 г. решение суда в части демонтажа оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих выполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления, в том числе и вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 37 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу указанных норм права, изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте. Данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим, без изменения существа принятого решения.

Вместе с тем таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Судами сделан правильный вывод о том, что из заявления Секериной А.Н. об изменении способа исполнения решения суда, а также ранее поданного Ахтямовым А.Г. заявления об отсрочке исполнения решения суда не следует невозможность исполнения решения суда в части демонтажа бани путем её переноса, допустимых доказательств невозможности исполнения решения суда в данной части не установлено.

Суды пришли к такому выводу исходя из того, что достоверные и допустимые доказательства невозможности или затруднительности исполнения указанного судебного акта в данной части отсутствуют.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2020 г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 04 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Секериной Антонины Николаевны - без удовлетворения.

Судья Т.Т. Кизирбозунц