Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8Г-21444/2021[88-24474/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М, судей Бугаевой В.Н, Штырлиной М.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИПСоловьевой Татьяной Анатольевной на решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 23апреля 2021года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20июля 2021года по гражданскому делу N2?1235/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Бухарову Руслану Рашидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Соловьева Т.А. обратилась с иском к Бухарову Р.Р, указав, что КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Бухаров Р.Р. заключили кредитный договор N от 26августа 2013года, на основании которого банк предоставил должнику кредит в сумме 474 944 рублей на срок до 24августа 2018года из расчета 35.00 % годовых. Должник обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность. В ходе неоднократных заключений договоров цессии в настоящее время правом требования задолженности обладает ИП СоловьеваТ.А. Просила суд взыскать с ответчика 472 206.20 руб. - сумму невозвращённого основного долга по состоянию на 29августа 2014года, 10000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35, 00 % годовых по состоянию на 29августа 2014года, 10 000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35, 00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30августа 2014года по 15февраля 2021года, 10 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с 30августа 2014года по 15февраля 2021года, проценты по ставке 35.00 % годовых на сумму основного долга 472 206, 20 руб. за период с 16февраля 2021года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга 472 206, 20 руб. за период с 16февраля 2021года по дату фактического погашения задолженности.

Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 23 апреля 2021 года исковые требования ИП Соловьева Т.А. удовлетворены частично. Суд постановил:"Взыскать с Бухарова Руслана Рашидовича в пользу ИПСоловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору N от 26августа 2013года за период с 24февраля 2018года по 24августа 2018года в размере 101 992, 24 руб, неустойку в размере 30000 рублей, а также в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3839 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20июля 2021года постановлено:

"Решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 23 апреля 2021года изменить, изложив в следующей редакции:

"Взыскать с Бухарова Руслана Рашидовича в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору N от 26августа 2013года в размере 66166, 48 руб, из которых: 56 166, 48 руб. - сумма основного долга, 10 000 руб. - проценты за пользование кредитом на 15февраля 2021года.

Взыскать с Бухарова Руслана Рашидовича в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга по кредитному договору N от 26августа 2013года за период с 24.02.2018 года по 20.07.2021 года в общем размере 30 000 рублей, из которых: 10 000 руб. - неустойка, исчисленная на 15февраля 2021года, 20 000 руб. - неустойка за период с 16февраля 2021года по 20июля 2021года.

Взыскать с Бухарова Руслана Рашидовича в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны проценты за пользование кредитом по кредитному договору N от 26августа 2013года, начисленные на сумму основного долга в размере 56 166, 48 руб, начиная с 16февраля 2021года по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 35% годовых, а также неустойку по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга 56 166, 48 руб, начиная с 21июля 2021года по дату фактического погашения основного долга.

В удовлетворении остальной части требований индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Бухарову Руслану Рашидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с Бухарова Руслана Рашидовича в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 7352, 41 руб.".

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об изменении судебного постановления суда апелляционной инстанции, указывается о несогласии с произведенным судом расчетом задолженности.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что 26августа 2013года между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Бухаровым Р.Р. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 474 944 рублей на срок до 24августа 2018года из расчета 35.00 % годовых, а Бухаров Р.Р. в свою очередь обязался в срок до 24августа 2018года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты.

Банком обязанность по предоставлению кредита исполнена в полном объеме, в установленный договором срок. Заемщик Бухаров Р.Р. обязательства по погашению кредита по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В результате заключения договоров цессии в настоящее время правом требования задолженности к Бухарову Р.Р. по кредитному договору с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, обладает ИП Соловьева Т.А. (с 25августа 2014года право требования перешло к ООО "Финансовый советник", который с 1сентября 2014года был переименован в ООО "ИКТ-ХОЛДИНГ"; с 29октября 2019года - к ИП ФИО1; с 3февраля 2021года - к ИП Соловьевой Т.А.).

Суд первой инстанции пришел выводам, с которыми согласился суд апелляционной инстанции о том, что вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного обязательства ИП Соловьева Т.А. вправе потребовать от ответчика возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Суд на основании заявления ответчика применил срок исковой давности по части платежей. При этом суд апелляционной инстанции не согласился с расчетом суда первой инстанции, поскольку механизм данного расчета в решении не приведен, и, исходя из условий договора, произвел расчет также с учетом пропуска срока исковой давности по части требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции согласна с выводами суда апелляционной инстанции.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Выводы суда апелляционной инстанции о пропуске срока исковой давности и расчет задолженности основаны на оценке совокупности представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судом выполнены, результаты оценки доказательств в их совокупности суд отразил в апелляционном определении.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, сводятся к переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств и иному толкованию действующего законодательства и условий договора, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы суда апелляционной инстанций. Данным доводам судом дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20июля 2021года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Соловьевой Татьяной Анатольевной - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Данилин

Судьи В.Н. Бугаева

М.Ю. Штырлина