Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 8Г-24148/2021[88-23757/2021]

Дело N 88-23757/2021

16 ноября 2021г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Романова М.В, рассмотрев кассационную жалобу Григорьевой Елены Васильевны на решение мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г.Оренбурга от 9 февраля 2021г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 июля 2021г. по гражданскому делу N 2-0009/41/2021 по иску ТСН "Строитель" к Григорьевой Елене Васильевне о взыскании задолженности по обязательным взносам,

УСТАНОВИЛ:

ТСН "Строитель" обратилось в суд с иском к Григорьевой Елене Васильевне о взыскании задолженности по обязательным взносам в размере 5857руб. за 2017 год и за половину 2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1053руб, почтовых расходов в размере 206руб, расходов за предоставление сведений из ЕГРН в размере 315руб, расходов на оплату юридических услуг в размере 6000руб, госпошлину в размере 400руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Оренбурга от 9 февраля 2021г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 июля 2021г, исковые требования удовлетворены частично, в пользу ТСН "Строитель" с Григорьевой Е.В. взыскана задолженность по уплате обязательных взносов за 2018 год в размере 1619руб. 03коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2018 года по 09.02.2021 года в размере 264руб. 41коп.; расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 315руб.; почтовые расходы 206руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 4000руб, в доход государства с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 400руб.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Григорьевой Е.В. с 2013 года принадлежат на праве собственности земельный участок N 1, расположенный в ТСН "Строитель" и ею велось садоводство в индивидуальном порядке, договор о пользовании объектами инфраструктуры сторонами не заключался, с заявлением о вступлении в члены товарищества Григорьева Е.В. не обращалась.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями федерального закона от 29 июля 2017 года N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований в части, указав, что отсутствие у ответчика членства в товариществе не освобождает его от обязанности по внесению платы с учетом принятых решений собраниями уполномоченных, определив размер задолженности по взносам за период, срок исковой давности по которым не пропущен, а также подлежащий удовлетворению размер процентов и судебных расходов.

Проверяя законность судебного акта, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права, указано на необоснованность требований о взыскании судебных расходов, также указано на нарушение норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы кассатором указано, что на момент получения судебной повестки из Ленинского районного суда г. Оренбурга она находилась на изоляции, поскольку проходила лечение в связи с подтвержденным диагнозом "COVID-19", на больничном находилась с 21.07.2021 по 09.08.2021, в телефонном режиме сообщила о невозможности явки в судебное заседание и ходатайствовала об отложении судебного заседания, 27.07.2021 направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в телефонном режиме было доведено до сведения, что соответствующее ходатайство передано судье.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

В силу частей 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что обязательное извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает и необходимость выяснения судом уважительности причин их неявки в судебное заседание, а при наличии такого характера причин - отложения разбирательства дела.

Как следует из протокола судебного заседания Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28.07.2021г, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, также отражено, что ходатайств нет.

В материалы дела представлена докладная, из содержания которой следует, что ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью ответчика получено и передано судье 28.07.2021г. после проведения судебного заседания, при этом ходатайство поступило в суд 27.07.2021г, то есть до судебного заседания, оценка которому судом не дана, что повлекло нарушение гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство и привело к тому, что ответчик был лишен возможности непосредственно участвовать в судебном заседании, а также реализовать права, предусмотренные положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, и могут быть устранены лишь путем отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 июля 2021г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.В. Романов