Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8Г-24403/2021[88-23995/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Романова М.В, Подгорновой О.С, рассмотрела в открытом судебном посредством видеоконференц-связи заседании кассационные жалобы Алексеевой Татьяны Николаевны, Гилояна Киракоса Сероповича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 августа 2021г. по гражданскому делу N 2-322/2021 по иску Гилояна Киракоса Сероповича к Алексеевой Татьяне Николаевне об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа ограждения, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения представителя Алексеевой Т.Н. - Валеевой Д.Р, представителей Гилояна К.С. - Беспаловой Е.В, Гилоян М.К, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Гилоян К.С. обратился в суд с иском к Алексеевой Т.Н. об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом от 26.08.2020, подготовленным кадастровым инженером Замалеевым А.Р, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа ограждения.

Решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 апреля 2021г. исковые требования, удовлетворены, суд установилместоположение смежной границы земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", с кадастровым номером N; "адрес", с кадастровым номером N, с учетом уточняемых характерных точек земельного участка с кадастровым номером N; обязал Алексееву Т.Н. демонтировать за свой счет ограждение, обозначающее фактические границы земельного участка с кадастровым номером N, и возведенное в границах земельного участка с кадастровым номером N, устанавливаемых по соответствующим характерным точкам, распределены судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 августа 2021г. решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 апреля 2021г. отменено, по делу принято новое решение, суд установилместоположение смежной границы земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", с кадастровым номером N по прямой линии с отражением соответствующих координат; обязал Алексееву Т.Н. демонтировать за свой счет ограждение по соответствующим координатам, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе Алексеевой Т.Н. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 августа 2021г. с учетом установления границ между земельными участками по координатам поворотных точек, произвольно установленных и не указанных ни в межевых планах, ни в вариантах, предложенных экспертом, при наличии сведений о пересечении земельных участков.

В кассационной жалобе Гилояна К.С. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 августа 2021г, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, с учетом того, что координаты смежной границы между спорными земельными участками и координаты ограждения (забора), подлежащего сносу ответчиком, определены не в соответствии с представленными истцом уточнениями, указано, что у ответчика не имеется ни одного правового документа, подтверждающего нахождение земельного участка с кадастровым номером N в границах, сведениях о которых в настоящее время содержатся в ЕГРН, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, указано на отсутствие охранных зон, несогласие с установлением границ в соответствующих координатах с учетом приобретения земельного участка прежним собственником именно в таких границах, именно такой площадью, которые сейчас есть в ЕГРН, несогласие с выводом суда о взыскании расходов на производство экспертизы.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители Алексеевой Т.Н, Гилояна К.С. доводы кассационных жалоб поддержали.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Гилояну К.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 1003 кв.м, право собственности на участок возникло на основании договора купли-продажи от 29 мая 2013 года и зарегистрировано 10 июня 2013 года.

Алексеева Т.Н. является собственником земельного, участка с кадастровым номером N, площадью 1130, 7 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи земельного участка от 05 ноября 2013 года.

В ходе разбирательств гражданских дел NN 2-3004/2016, 2-9529/2016, 2-7629/2019 с участием этих же лиц установлено что Алексеевой Т.Н. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N приобретено на основании договора купли-продажи земельного участка от 05 ноября 2013 года, заключенного с Исрафиловым С.И, сведения о регистрации прав внесены в ЕГРП 13 ноября 2013 года.

Первоначально правообладателем указанного земельного участка являлась Грибова О.Н, которой земельный участок предоставлялся решением Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района РТ от 04 сентября 1997 года. Впоследствии по договору купли-продажи от 25 июня 2011 года Грибова О.Н. продала земельный участок Исрафилову С.И.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером N первоначально внесены в ГКН на основании материалов инвентаризации. Исрафилов С.И. в период владения земельным участком инициировал кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка, межевой план подготовлен кадастровым инженером Мышливец Е.Э. 28 июня 2012 года, государственный кадастровый учет изменений осуществлен 20 июля 2012 года.

Земельный участок с кадастровым номером N предоставлен Лазаревой М.Т. из земель населенных пунктов в собственность за плату постановлением руководителя Исполнительного комитета МО г.Казани N 4725 от 16 июля 2012 года. Во исполнение указанного постановления с Исполнительным комитетом МО г. Казани заключен договор купли-продажи N 17853 от 16 апреля 2013 года.

Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", и возведенный на земельном участке жилой дом приобретены у Лазаревой М.Т. Гилояном К.С. на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 29 мая 2013 года, о чем в ЕГРП внесена запись 10 июня 2013 года.

Лазаревой М.Т. земельный участок предоставлялся решением Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района РТ от 18 июня 1998 года. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 14 апреля 2009 года на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от 24 марта 2009 года описания земельного участка N 724 от 02 февраля 2009 года подготовленного ООО "Землемер".

В связи с тем, что по истечении двух лет с даты постановки земельного участка на государственный кадастровый учет государственная регистрация прав на данный земельный участок произведена не была, 05 мая 2011 года органом кадастрового учета в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей до принятия Федеральною закона от ДД.ММ.ГГГГ N 250-ФЗ, сведения о земельном участке с кадастровым номером N были аннулированы из ГКН.

18 декабря 2012 года, на основании решения Приволжскою районного суда г. Казани от 23 октября 2012 года, вступившего в законную силу 23 ноября 2012 года, сведения о земельном участке с кадастровым номером N были восстановлены в ГКН. В связи с тем, что сведения о земельном участке с кадастровым: номером N были восстановлены по решению суда, то сведения о нем внесены в ГКН с пересечением границ с границами земельного участка с кадастровым номером N.

Решением Советского районного суда г. Казани от 09 августа 2016 года по гражданскому делу N 2-9529/2016 по иску Гилояна К.С. к Алексеевой Т.Н, Федеральной кадастровой палате Росреестра о признании недействительными результатов межевания, исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, освобождении земельною участка, признаны недействительными результаты межевания, проведенного в отношении земельного участка, расположенного но адресу: г. Казань, жилой массив Вишневка, с кадастровым номером N, на основании межевого плана кадастрового инженера Мышливец Е.Э. от 28 июня 2012 года, на Федеральную кадастровую палату Росреестра возложена обязанность восстановить в ГКН декларированные сведения о земельном участке с кадастровым номером N, в том числе о местоположении границ земельного участка на основании материалов инвентаризации.

Из сведений публичной кадастровой карты Росреестра видно, что решение от 09.08.2016 исполнено, земельный участок с кадастровым номером N имеет декларированную площадь, равную 1131 кв.м, из сведений ЕГРН усматривается, что границы земельных участков истца и ответчицы пересекаются.

Экспертом АО "БТИ РТ" предложены варианты установления границ обоих земельных участков с исключением пересечений их границ и с сохранением площадей участков.

Первый вариант установления границ участков предполагает смещение границ земельного участка с кадастровым номером N относительно границ, приведенных в межевом плане от 26.08.2020, подготовленном кадастровым инженером Замалеевым А.Р, в направлении земель государственной (муниципальной собственности).

Согласно второму варианту установления границ участков предполагается изменение конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером N также за счет иных земель, а именно за счет площади земельного участка с кадастровым номером N

Третий вариант установления границ участков предполагает изменение конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером N также за счет иных земель, в этом случае - за счет площади земельного участка с кадастровым номером N

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 304 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о возможности установления границ земельного участка по варианту, предлагаемому истцом, исходя из того, что земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на государственный кадастровый учет на основании материалов межевания - описания земельного участка в 2009 году, сведения о данном земельном участке были восстановлены в ГКН в судебном порядке в 2012 году, а не внесены в кадастр на основании вновь подготовленных документов, определяющих местоположение границ земельного участка и, соответственно, к выводу о необходимости удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности по демонтажу за свой счет ограждения, обозначающего фактические границы земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером N, устанавливаемых судебным актом.

Судом принято во внимание, что установление границ земельного участка с кадастровым номером N по одному из предложенных экспертом вариантов предполагает необходимость проведения в порядке, предусмотренном статьями 39, 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности", процедуры согласования границ земельного участка с правообладателями муниципальных земель, а также земельных участков с кадастровыми номерами N.

Судом апелляционной инстанции требования рассмотрены по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераций, с учетом того, что дело об установлении границах земельного участка вынесено без привлечения к участию в деле Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, права которого затрагиваются принятым судебным актом.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой о необходимости установления всех границ земельного участка с кадастровым номером N, поскольку спор рассматривается исходя из заявленных требовании в рамках установления смежной границы между спорными земельными участками.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что согласно заключению эксперта N05/01-21 (ситуационный план приложение N 23) земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий Гилояну К.С, располагается в охранной зоне ВЛ 220 кВ Киндери-Центральная (по сведениям ЕГРН) площадью 343, 48кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий Алексеевой Т.Н, располагается в охранной зоне ВЛ 220 кВ Киндери-Центральная (по сведениям КГРН) площадью 533, 26кв.м.

Согласно выпискам из ЕГРН, имеющимся в материалах дела, вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами N - индивидуальное жилищное строительство.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости установления местоположения смежной границы между спорными земельными участками по прямой линии по ситуационному плану, указанному в приложении N 7, N 8 к заключению эксперта с учетом того, чтобы собственники земельных участков могли реализовать свое право на постройку жилых домов на указанных земельных участках.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанным выводами ввиду следующего.

Местоположение границ земельного участка при их уточнении согласно п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и п.70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 года N921 определяется: исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок; исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (при отсутствии документа, подтверждающего право на земельный участок); в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (при отсутствии в документах сведений о местоположении границ земельного участка).

В предмет доказывания по делам об установлении границ земельных участков входит, в том числе, факт наложения границ принадлежащего истцу земельного участка и земельного участка, принадлежащего ответчику, причины и площадь такого наложения и возможные варианты установления смежной между спорными земельными участками границы.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что установление границ земельного участка с кадастровым номером N по одному из предложенных экспертом вариантов предполагает необходимость проведения процедуры согласования границ земельного участка с правообладателями иных земельных участков, при этом отражено, что требования были заявлены об установлении смежной границы между спорными земельными участками.

Определяя смежную границу между спорными земельными участками по прямой линии, судом не указано, как это опровергает выводы кадастрового инженера о наличии выявленной реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером N, принятые во внимание судом первой инстанции при определении границ земельного участка.

Судом апелляционной инстанции не отражено, почему не принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Приволжскою районного суда г.Казани от 23 октября 2012 года по гражданскому делу N2-6297/12 суд обязал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N, площадью 1003 кв.м, в соответствии с документами, на основании которых земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, а также, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 09 августа 2016 года по гражданскому делу N 2-9529/2016 признаны недействительными результаты межевания, проведенного в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Казань, жилой массив Вишневка, с кадастровым номером N, на основании межевого плана кадастрового инженера Мышливец Е.Э. от 28 июня 2012 года, на Федеральную кадастровую палату Росреестра возложена обязанность восстановить в ГКН декларированные сведения о земельном участке с кадастровым номером N в том числе о местоположении границ земельного участка на основании материалов инвентаризации.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Этим требованиям гражданского процессуального законодательства судебный акт не отвечает, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит его подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, дать оценку всем представленным доказательствам в совокупности и взаимосвязи, рассмотреть заявленные исковые требования, с учетом возражений по всем основаниям с приведением норм материального права, подлежащим применению к спорным отношениям сторон, с соблюдением требований процессуального закона о полной и объективной оценке доказательств, с указанием оснований, по которым они принимаются или отклоняются судом.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 августа 2021г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи М.В. Романов

О.С. Подгорнова