Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8Г-25697/2021[88-565/2022-(88-27100/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М, судей Ивановой С.Ю, Назейкиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Махлина Игоря Марковича на решение Промышленного районного суда г. Самары от 31 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 августа 2021 года по гражданскому делу N 271/2021 по исковому заявлению Махлина Игоря Марковича к АО "Объединенная страховая компания" о признании недействительными соглашений об отступном, взыскании страхового возмещения по договору страхования, штрафа.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, объяснения представителя истца Косяченко Е.В. (доверенность от 6 июля 2021 года), представителя ответчика Курышевой В.Н. (доверенность от 10 января 2022 года), проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Махлин И.М. обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Объединенная страховая компания" о признании недействительными соглашений об отступном, взыскании страхового возмещения по договору страхования, штрафа, указав, что 5 апреля 2019 года между ФИО5 и ответчиком заключен договор N страхования имущества граждан в отношении жилого дома по адресу: "адрес". Срок страхования с 7 апреля 2019 года по 6 апреля 2020 года. Риски по страхованию: пожар, повреждение, противоправные действия третьих лиц, залив. Страховая сумма по договору установлена в размере 49 145 000 руб. Собственником объекта страхования и выгодоприобретателем по договору страхования является истец Махлин Игорь Маркович.

26 апреля 2019 года в вышеуказанном жилом доме произошел пожар. Истец в предусмотренный договором страхования срок обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 22 июля 2019 года между Махлиным Игорем Марковичем и Акционерным обществом "Объединенная страховая компания" заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым страховщик выплатил истцу стоимость отделки жилого дома в размере 2 816 383 руб.05 коп. без учета убытков, связанных с повреждением электропроводки, системы отопления, водоснабжения и канализации.

После получения искового заявления страховщик осуществил доплату страхового возмещения. 22 октября 2019 года между Махлиным Игорем Марковичем и Акционерным обществом "Объединенная страховая компания" заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым страховщик выплатил истцу стоимость материалов и работ по восстановлению инженерных коммуникаций (водоснабжение, отопление, кондиционирование, электроснабжение), стоимость замены сантехприборов (унитазы, биде, душевые кабины, раковины, ванные) в размере 5 284 822 руб. 43 копейки. Общая сумма выплаченного ответчиком истцу страхового возмещения, составила 8 101 205 руб.48 коп. В сумму выплаченного страхового возмещения не входили конструктивные элементы здания.

Подписывая соглашения об отступном истец не мог предполагать, что суммы выплаченного страхового возмещения будет недостаточного для восстановления нарушенного права. Истец, не имея специальных познаний в области строительства, доверившись сотрудникам страховой компании, не мог знать, что в будущем вследствие пожара произойдет обрушение конструкций перекрытия между первым этажом и подвалом, что существенно увеличило размер причиненного ущерба на 34 696 370 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд признать недействительными соглашения об отступном от 22 июля 2019 года и 22 октября 2019 года по урегулированию страхового случая от 26 апреля 2019 года по договору страхования имущества граждан N от 5 апреля 2019 года, заключенные между сторонами; взыскать в свою пользу с ответчика страховое возмещение в размере 34 696 370 руб. и штраф на основании части 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителе в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 31 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 августа 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, указывается, что суд ошибочно руководствовался заключением судебной экспертизы, не приняв иные доказательства по делу, необоснованной отказал в назначении повторной судебной экспертизы.

Проверив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Косяченко Е.В, поддержавшей жалобу, представителя ответчика Курышевой В.Н, возражавшей против жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судами установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

5 апреля 2019 года между страховщиком Акционерным обществом "Объединенная страховая компания" и страхователем ФИО5 заключен договор N страхования имущества граждан, по условиям которого застраховано имущество - жилой дом по адресу: "адрес", по страховым рискам: PH 53-полный пакет (0, 21 %) (пожар, заливы, повреждения, противоправные действия третьих лиц). Лимиты ответственности страховщика по элементам внутренней отделки при страховании отделки "Без описи" устанавливаются: 45 % - по отделке полов, 40 % - по отделке стен, 15 % - по отделке потолков, всего 100%.

Срок страхования с 7 апреля 2019 года по 6 апреля 2020 года. Страховая стоимость имущества - 49 145 000 руб, страховая сумма по договору установлена в размере 49 145 000 руб. Выгодоприобретателем по договору страхования является Махлин И.М.

Страховая премия по договору в размере 103 204 руб. 50 коп. оплачена.

26 апреля 2019 года в вышеуказанном жилом доме произошел пожар, в результате чего объекту страхования причинены повреждения.

29 апреля 2019 года истец обратился в Акционерное общество "Объединенная страховая компания" о выплате страхового возмещения.

Акционерным обществом "Объединенная страховая компания" произведен осмотр объекта страхования, о чем составлены акты N 1 от 7 мая 2019 года, N 2 от 1 июля 2019 года, N 3 от 11 июля 2019 года. 22 июля 2019 года между Махлиным Игорем Марковичем и Акционерным обществом "Объединенная страховая компания" заключено соглашение об отступном, по условиям которого стороны договорились о прекращении обязательств Акционерного общества "Объединенная страховая компания" перед Махлиным Игорем Марковичем по выплате ему страхового возмещения в размере 2 816 383 руб. (кроме убытков, связанных с повреждением в результате наступления страхового случая электропроводки, системы отопления, водоснабжения и канализации) по договору страхования имущества от 5 апреля 2019 года в результате страхового случая (пожара), произошедшего 26 апреля 2019 года и прекращения иных обязательств страховщика, возникших в связи с наступлением указанного события (в том числе требования об уплате процентов неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещение расходов на услуги представителя, иных убытков и расходов и так далее).

Акционерным обществом "Объединенная страховая компания" выплачено истцу страховое возмещение в размере 2 816 383 руб. 05 коп, что подтверждается платежным поручением N от 29 июля 2019 года.

20 сентября 2019 года истец обратился в Акционерное общество "Объединенная страховая компания" с претензий о выплате страхового возмещения в размере 5 541 506 руб. 23 коп. в соответствии с экспертным исследованием от 16 августа 2019 года N Э48-2019 Общества с ограниченной ответственностью "Независимая судебная экспертная экспертиза", стоимости экспертизы в размере 45 000 руб.

22 октября 2019 года между Махлиным Игорем Марковичем и Акционерным обществом "Объединенная страховая компания" заключено соглашение об отступном, по условиям которого стороны договорились о прекращена обязательств Акционерного общества "Объединенная страховая компания" перед Махлиным Игорем Марковичем по выплате ему страхового возмещения по договору страхования имущества от 5 апреля 2019 года в результате страхового случая, произошедшего 26 апреля 2019 года. В качестве отступного Акционерное общество "Объединенная страховая компания" выплачивает Махлину Игорю Марковичу 8 101 205 руб. 48 копеек (2 816 383 руб. 05 коп. выплачено на момент подписания соглашения; сумма 5 284 822 руб. 43 коп. выплачивается в течение 7 рабочих дней с момента подписания соглашения).

Акционерным обществом "Объединенная страховая компания" выплачено истцу страховое возмещение в размере 5 284 822 руб.43 коп, что подтверждается платежным поручением N от 22 октября 2019 года.

2 июля 2019 года между заказчиком Махлиным Игорем Марковичем и подрядчиком Чумгалаковым Алексеем Алиевичем заключен договор на проведение порядных работ, по условиям которого подрядчик обязался выполнить для заказчика работы по определению и демонтажу неподлежащих дальнейшей эксплуатации конструкций, инженерных устройств, элементов внутренней и внешней отделки жилого дома истца.

24 января 2020 года в вышеуказанном жилом доме произошло обрушение плит перекрытий между подвальным помещением и первым этажом, что подтверждается ответом Главного управления МЧС России по Самарской области от 1 ноября 2020 года на запрос суда.

По поручению Махлина И.М. Обществом с ограниченной ответственностью "ЭкспертПроф" составлено экспертное исследование N от 15 июня 2020 года, в соответствии с которым причиной обрушения плит перекрытия в жилом доме является снижение несущей способности и прочности от нормативного в результате воздействия высоких температур при пожаре на элементы строительных конструкций, произошедшего 26 апреля 2019 года.

В соответствии с заключением N от 23 июня 2020 года Общества с ограниченной ответственностью "Самарское бюро экспертиз и исследований" (составленного по обращению истца), стоимость восстановительного ремонта стен, перегородок, перекрытий, конструкций крыши, пострадавших в результате пожара 26 апреля 2019 года (за исключением внутренней отделки, заполнения оконных и дверных проемов, инженерных коммуникаций, с учетом условий договора страхования от 5 апреля 2019 года) составляет 34 696 370 руб.

26 июня 2020 года Махлин Игорь Маркович обратился в Акционерное общество "Объединенная страховая компания" с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в размере 34 696 370 руб.

В соответствии с актом экспертного исследования N от 26 июня 2020 года Общества с ограниченной ответственностью "ЭКЦ Самара", составленного по обращению Акционерного общества "Объединенная страховая компания", наиболее вероятной причиной обрушения перекрытия жилого дома является нарушение при производстве работ по увеличению проема, демонтажа несущей стены с последующим монтажом опорной двутавровой балки несущей конструкции (стены) цокольного этажа. Установка двутавровой балки была произведена с технической точки зрения неверно, так как не было составлено соответствующего проекта, что вероятнее всего привело к разрушению опоры, на которой она была установлена, что, в свою очередь, после ее разрушения изменило степень нагрузки и явилось, в том числе, возможной причиной обрушения плит.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 14 апреля 2021 года Общества с ограниченной ответственностью ПЭЦИ "ИМТОС", причиной обрушения 24 января 2020 года плит перекрытия, находившихся меду первым и цокольным этажом жилого дома по адресу: "адрес", является устройство дополнительного проема в несущей стене по оси N 2 без выполнения конструктивных мероприятий по усилению, способных компенсировать произведенные изменения в несущих стенах конструкций здания. Стоимость восстановительного ремонта для устранения последствий пожара 26 апреля 2019 года в жилом доме по адресу: "адрес", составляет 5 697 024, 00 руб.

Стоимость восстановительного ремонта для устранения последствий обрушения 24 января 2020 года плит перекрытия, находившихся между первым и цокольным этажами жилого дома по адресу: "адрес", составляет 1 106 421, 60 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку обязательства страховщиком исполнены в полном объеме, а оснований для признания соглашения об отступном недействительным не имеется.

Указанные выводы основаны на оценке представленных доказательств в совокупности.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судами первой и апелляционной инстанций выполнены. Результаты оценки доказательств суды отразили в решении и апелляционном определении.

Правомочие суда назначить повторную экспертизу как особый способ проверки ранее данного заключения вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

Учитывая вышеизложенное, доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда не могут быть приняты во внимание, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 31 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Махлина Игоря Марковича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Данилин

Судьи С.Ю. Иванова

Н.А. Назейкина