Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8Г-25776/2021[88-63/2022-(88-25259/2021)]

Дело N 88-63/2022

(88-25259/2021)

25 января 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Прокаевой Е.Д, рассмотрев единолично кассационную жалобу Шигабутдиновой Аллы Анатольевны на определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 июня 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 6 сентября 2021 г. по материалу N 9-1184/2021 по иску Шигабутдиновой Аллы Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью "УК "ТрансТехСервис" (далее - ООО "УК "ТрансТехСервис") об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Шигабутдинова А.А. обратилась в суд с иском к ООО "УК "ТрансТехСервис" об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, признании договора купли - продажи недействительным.

Определением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 6 сентября 2021 г, исковое заявление возвращено заявителю без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением закона.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции усматривает, что такие основания для отмены судебных постановлений имеются.

Возвращая исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, исходил из того, что указанное дело неподсудно Приволжскому районному суду города Казани, поскольку юридическим адресом ООО "УК "ТрансТехСервис" является: "адрес"

Суд второй инстанции, соглашаясь с выводами суда, исходил из того, что по данным искового заявления в августе 2018 г. автомобиль марки Мерседес был передан истцом сотруднику ООО "Авто-Трейд" для проведения диагностики, а также принятия в последующем решения о его возможной продаже, по постановлению следователя СЧ СУ УМВД России по городу Казани от 10 июля 2019 г. указанный автомобиль передан на ответственное хранение ООО "Авто-Трейд" в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. Юридический адрес ответчика в "адрес", а его филиал N, расположенный в "адрес" поставлен на учет лишь 16 сентября 2019 г, передача истцом ООО "Авто-Трейд" автомобиля произошла в августе 2018 г, ООО "Авто Трейд" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "УК "ТрансТехСервис" 20 декабря 2020 г. В связи с этим, суд посчитал, что спор не вытекает из деятельности филиала N ООО "УК "ТрансТехСервис", на момент возможной передачи истцом автомобиля в августе 2018 г. в ООО "Авто-Трейд" филиал N ООО "УК "ТрансТехСервис" вообще не был поставлен на учет в Едином государственном реестре юридических лиц.

Суд кассационной инстанции с такими выводами судов предыдущих инстанций не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В Едином государственном реестре юридических лиц имеются сведения о филиале N 4 в г. Казани ООО "УК "ТрансТехСервис", который расположен по адресу: "адрес", что относится к территориальной подсудности Приволжского районного суда г. Казани.

Как следует из материалов дела, возникший между сторонами спор, вытекает из договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шигабутдиновой А.А. и ООО "Авто-Трейд", правопреемником которого является ООО "УК "ТрансТехСервис", данный договор заключен в филиале ООО "Авто-Трейд" по адресу: "адрес", по которому в настоящее время зарегистрирован филиал правопреемника должника.

При таких обстоятельствах истец вправе был обратиться в суд по месту нахождения филиала ответчика, выводы судов с ссылкой на то, что филиал ООО "УК "ТрансТехСервис" по тому же адресу был зарегистрирован после заключения договора купли - продажи, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства применительно к обстоятельствам спора.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законными, они вынесены с нарушением норм процессуального права, подлежат отмене, материал по исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 июня 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 6 сентября 2021 г. отменить.

Материал по исковому заявлению Шигабутдиновой Аллы Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью "УК "ТрансТехСервис" об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, признании договора купли-продажи недействительным, направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий Е.Д. Прокаева