Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8Г-25839/2021[88-64/2022-(88-25260/2021)]

Дело N

(88-25260/2021)

25 января 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Прокаевой Е.Д, рассмотрев единолично кассационную жалобу Музаффарова Марата Шамиловича на решение мирового судьи судебного участка N 3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 1 июня 2021 г. и апелляционное определение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2021 г. по гражданскому делу N 2-748/2-2021 по иску Музаффарова Марата Шамиловича к обществу с ограниченной ответственностью "СОСЬЕТЕ Женераль Страхование Жизни" (далее - ООО "СОСЬЕТЕ Женераль Страхование Жизни") о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Музафаров М.Ш. обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование", Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Русфинанс Банк" был заключен договор потребительского кредита N сроком на 60 месяцев. Обязательным условием кредитного договора являлось заключение договора страхования, в связи с чем истец дал согласие на подключение к договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "СОСЬЕТЕ Женераль Страхование жизни". Из кредитных средств на счет ООО "СОСЬЕТЕ Женераль Страхование жизни" была переведена страховая премия в размере 91 336, 71 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом погашена задолженность по договору потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, период действия кредита составил 185 дней. Согласно условиям добровольного личного страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится. Размер страховой премии, подлежащей возврату, составляет 82 082 руб. (91336, 71/1826*(1826-185).

9 октября 2020 г. истец обратился с претензией о признании его участия в договоре страхования прекращенным и о возврате оставшейся части страховой премии в сумме 82 082 рублей. Претензия была вручена ответчику 13 октября 2020 г, однако оставлена без исполнения. Истец 14 ноября 2020 г. повторно обратился с претензией к ООО "СОСЬЕТЕ Женераль Страхование Жизни". Претензия была вручена 20 ноября 2020 г, но страховая премия не возвращена. Решением службы финансового уполномоченного в удовлетворении требования о возврате страховой премии N от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

На основании изложенного просил суд взыскать денежные средства в сумме 82 082 руб, уплаченные в качестве страховой премии по договору страхования, проценты в размере в размере 1 574 руб, расходы на представителя в размере 8 000 руб, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 1 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2021 г, в удовлетворении исковых требований истца отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением закона.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Русфинанс Банк" был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым истцу предоставлен потребительский кредит в сумме 434 936, 71 руб. сроком на 60 месяцев под 9, 49 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Музаффаров М.Ш. обратился с заявлением, в соответствии с которым дал согласие ООО "Русфинанс Банк" в целях предоставления обеспечения по кредитному договору заключить с ООО "СОСЬЕТЕ Женераль Страхование Жизни" от имени банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск трудоспособности клиента, как застрахованного лица, на условиях согласно правилам страхования ООО "СОСЬЕТЕ Женераль Страхование Жизни", действующих на дату составления настоящего заявления. Страховая сумма составляет 434 936, 71 руб, страховая премия - 91 336, 71 руб. Страховые случаи - получение инвалидности I и II группы или смерть. Срок страхования - 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно погасил кредит.

9 октября 2021г. он обратился в ООО "СОСЬЕТЕ Женераль Страхование жизни" с заявлением об отказе от договора страхования, общество вернуло ему часть страховой премии за вычетом расходов страховщика в размере 16 136, 06 руб. (91 336, 71 руб. (страховая премия на момент заключения договор страхования) /60 месяцев (общий срок страхования) = 1 522, 27 руб. (страховая премия за 1 месяц страхования) х 53 месяца (неиспользованный период страхования)/100 х 20%).

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья, с которым согласился суд второй инстанции, руководствуясь положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из выполнения ответчиком условий договора, соответственно необоснованности иска.

По доводам кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных постановлений, поскольку договором сторон предусмотрено, что в случае полного досрочного погашения кредита страховая сумма устанавливается в размере суммы основного долга по возврату кредита, рассчитанной согласно условиям кредитного договора на момент его заключения (согласно графику платежей), независимо от фактического размера задолженности на день страхового случая. В случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, договор страхования может быть прекращен на основании заявления страхователя об отказе быть застрахованным с возвратом 20% от неиспользованной части оплаченной страховой премии, рассчитанной пропорционально не истекшему сроку страхования.

При таких данных этого дела, исходя из правового и фактического обоснования заявленных истцом требований, оснований не согласиться с выводами судов с учетом доводов жалобы, не имеется, они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного дела.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 1 июня 2021 г. и апелляционное определение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Музаффарова Марата Шамиловича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева